№ 12-423/12
Р Е Ш Е Н И Е.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 сентября 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Е.Г. Зимина,
с участием представителя заявителя Батуриной О.И. – Палева А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Наговицыной М.В.,
рассмотрев по жалобе Палева А.С., действующего в интересах Батуриной О.И. на основании доверенности, дело об административном правонарушении в отношении Батуриной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батуриной О.И. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес> д. <адрес> УР водитель Батурина О.И. управляла транспортным средством GEELY MK, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого Батурина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Палев А.С., действующий в интересах Батуриной О.И. на основании доверенности, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя следующим. Считает наложенное административное наказание на Батурину О.И. необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ч.1 данной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Вина - важнейший элемент состава административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого должна происходить разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.
На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, законодатель специально выделяет в качестве обязательного признака административного правонарушения вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает обязательное наличие вины в форме прямого умысла. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие в действиях Батуриной О.И. вины в форме прямого умысла.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В данном случае отсутствует такой важнейший элемент состава административного правонарушения как вина.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, в том числе понятых.
Представителем Батуриной О.И. Палевым А.С. заявлено ходатайство о вызове в судебное разбирательство понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как понятых на месте составления протокола не было, однако данное ходатайство необоснованно отклонено судом. Таким образом, производство носило явно обвинительный характер.
Требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Батурина О.И. не нарушала. Пройти медицинское освидетельствование не отказывалась. Понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не присутствовали и, соответственно, ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвердить не могли, поэтому считает необходимым пригласить понятых, указанных в настоящем протоколе, в судебное заседание и опросить в установленном законом порядке. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание заявитель Батурина О.И. не явилась, о слушании дела была извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в ее отсутствие с участием представителя Батуриной О.И. Палева А.С.
Представитель Батуриной О.И. Палев А.С. доводы жалобы поддержал, показал следующее. Со слов доверителя знает, что в деревне <адрес> Батурина была остановлена сотрудниками полиции, у нее вроде выявили признаки алкогольного опьянения и оформили на нее документы. Батурину спрашивали, употребляла ли она спиртные напитки, пьяная ли она, Батурина сказала, что не употребляла, отрицала состояние опьянения, ее попросили расписаться, она расписалась. При этом понятые не присутствовали, у Батуриной изъяли водительское удостоверение. Батурина ему не объясняла, в связи с чем она писала и писала ли в графе «пройти медицинское освидетельствование» «не согласна», полагает, что Батуриной не объяснили ее прав, либо ее ввели в заблуждение.
Выслушав доводы представителя Батуриной О.И. Палева А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу, что вина Батуриной О.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в действиях Батуриной О.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики водитель Батурина О.И. управляла транспортным средством GEELY MK, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Батуриной О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. (л.д.6). Из содержания протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батуриной О.И., составленного в 22 час. 25 мин., усматривается, что Батурина О.И. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указала «не согласна» и расписалась.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден представленными материалами. Оснований подвергать сомнению составленные инспектором ДПС оГИБДД ГУ МО МВД России по УР «Увинский» Поповым В.В. документы не имеется, поскольку Батурина О.И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование. Из поведения и внешнего вида Батуриной О.И. инспектор ДПС усмотрел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Существенных нарушений при составлении документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется; составленные протоколы отвечают предъявляемым требованиям, имеются подписи Батуриной О.И., указаны понятые, имеются подписи понятых, у понятых взяты объяснения, при даче объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, понятые подтвердили обстоятельства, указанные в протоколах.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы представителя Батуриной О.И. Палева А.С. о том, что в действиях Батуриной О.И. отсутствует состав административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как усматривается из рапорта инспектора ДПС оГИБДД ГУ МО МВД России по УР «Увинский» Попова В.В. во время несения службы был остановлен автомобиль GEELY MK, государственный регистрационный знак № под управлением Батуриной О.И., которая управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 18.05.2012 года Батурина О.И. отказалась выполнить требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указала, что не согласна. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, имеются подписи понятых, понятые Плетнев Л.Н. и Рудометов О.М. опрошены, подтвердили, что в присутствии понятых Батуриной О.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, водитель Батурина О.И. отказалась. Протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, без грубых нарушений норм законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы представителя Палева А.С. о том, что не установлена вина Батуриной О.И. в совершении административного правонарушения, отсутствуют доказательства ее вины, Батуриной О.И. сотрудниками полиции не разъяснены права, либо она была введена в заблуждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами. Кроме того, Батурина О.И. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, ознакомлена, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении; обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена Правилами дорожного движения, о наличии которой Батурина О.И. как водитель транспортного средства обязана знать.
Как усматривается из содержания ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объективная сторона состава административного правонарушения предусматривает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения, где указано, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта». Следовательно, у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что Батурина О.И. управляла транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, были основания требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапорта у инспектора ДПС Попова В.В. имелись основания полагать, что Батурина О.И. управляла автомобилем с признаками опьянения; инспектор усмотрел у нее признаки опьянения, следовательно, имелись основания требовать пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями законодательства в присутствии понятых, засвидетельствовавших наличие признаков опьянения у Батуриной О.И., подтвердивших факт ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Замечаний от понятых, а также от Батуриной О.И. при составлении документов не поступило.
При рассмотрении жалобы Батуриной О.И. принимается во внимание, что она отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях Батуриной О.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, время совершения административного правонарушения и государственный регистрационный знак автомобиля Батуриной О.И. не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении. Однако, указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении не являются основанием для прекращения производства по делу в отношении Батуриной О.И., поскольку восполнены при рассмотрении жалобы.
Иных доказательств в обоснование жалобы Батуриной О.И. не представлено. С учетом перечисленных обстоятельств нахожу, что Батурина О.И. обоснованно лишена права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Палева А.С., действующего в интересах Батуриной О.И., не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно действия Батуриной О.И. квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности заявителя. В связи с изложенным нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батуриной О.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, в отношении Батуриной Ольги Ивановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, о лишении права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Палева А.С., действующего в интересах Батуриной О.И., без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: