№ 12-449/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Ижевск 12 октября 2012г.
Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Петрова Л.В., при секретаре Шиляеве А.В., рассмотрев жалобу Кутергина В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кутергина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР - ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ Кутергин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Кутергин В.А. просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР - ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим. Действующее законодательство РФ обязывая его, как водителя, знать Правила Дорожного Движения, не обязывает его при этом знать и учитывать существующую административную и судебную практику, т.е. заявитель должен знать Закон, а Закон (п.14.1 Правил Дорожного Движения в редакции ДД.ММ.ГГГГ) гласит: «14.1.Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», таким образом, Закон предоставляет возможность выбора альтернативного решения для безопасного совершения маневра проезда нерегулируемого пешеходного перехода - снизить скорость до минимального значения, предоставляющего максимальную безопасность другим участникам движения, или же остановиться. Предоставленная заявителю инспектором к просмотру видеозапись однозначно показывает, что двигался он с абсолютно минимальной скоростью, не создавая при этом помехи для других участников движения, тогда как объективной стороной данного правонарушения, в соответствии с положениями ст.12.18 КоАП РФ, является «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорооюного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении», и в соответствии с теми же Правилами Дорожного Движения в ред. ДД.ММ.ГГГГ - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость, а из видеозаписи четко видно, что пешеходы не изменили ни направление, ни скорость движения, при этом та же видеозапись не дает возможности однозначно, а не вероятностно, определить, где находились пешеходы в момент его въезда в зону пешеходного перехода (т.е. пересечения линии знака, а не выезд на «зебру».) Просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия объективной стороны правонарушения.
В судебном заседании Кутергин В.А. на доводах жалобы настоял в полном объеме, суду пояснил, что по его мнению, инспектор незаконно привлек его к административной ответственности, поскольку движению пешеходов по пешеходному переходу он не препятствовал.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС – ФИО3 суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он в составе автопатруля, осуществлял несение службы на <адрес> у здания Цирка, где увидел, что автомобиль под управлением Кутергина В.А., проехал пешеходный переход, по которому уже двигались два пешехода, не уступив им дорогу. Данное правонарушение было зафиксирована на видеокамеру, о чем было объявлено водителю, и продемонстрирована видеозапись. При составлении постановления в отношении Кутергина, после просмотра видеозаписи, воитель согласился с совершенным им правонарушением.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы Кутергина В.А., выслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:
В соответствии с 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, "Пешеходный переход" – это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.09. 2012 года в 12 часов 04 минуты Кутергин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Пежо, государственный номер №, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением инспектора ДПС ФИО3,не доверять которым у суда нет оснований, а так же видеозаписью, сам факт совершения правонарушения.
Суд считает установленным, что Кутергин В.А., управляя автомобилем Пежо 206, №, двигаясь по <адрес> у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по пешеходному переходу.
Таким образом, исходя из добытых доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Кутергина В.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кутергина В.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кутергину В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кутергина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кутергина В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Петрова