Административное дело №12-330/12 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 24 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А.,
рассмотрев жалобу Чертищева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС – Дементьевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, у <адрес> Чертищев Е.В. управляя автомобилем «Kia Rio», рег.номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившим дорогу по нерегулируемому по пешеходному пешеходу, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения.
Инспектором ДПС Дементьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии №, согласно которому Чертищев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Чертищев Е.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая на то, что двигаясь по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, заявитель остановился, чтобы пропустить пешехода, после того как пешеход прошел проезжую часть, заявитель продолжил движение. Считает, что правила дорожного движения не нарушал. Просит постановление отменить.
Чертищев Е.Л. уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ серии № отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ):
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
Суд отмечает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Чертищевым Е.Л., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ. Вместе с тем Чертищев Е.Л. возражает против совершения, им вмененного ему правонарушения.
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из текста жалобы следует, что двигаясь на своем автомобиле, заявитель остановился перед пешеходным переходом и пропустил проходящих проезжую часть пешеходов, и после чего продолжил движение.
Суд отмечает, что кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Чертищева Е.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Чертищева Е.Л. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18. КоАП РФ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Чертищева Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, в отношении Чертищева Е.Л., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чертищева Е.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов