Дело № 12-447/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 октября 2012 г. г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Ихсанов И.В.,
при секретаре Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хацкевич Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесенном мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что оно в нарушение правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, и ей назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 1 год.
В жалобе Хацкевич Е.Б. просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения прав на один год и применить санкцию в виде административного ареста.
В судебном заседании заявитель Хацкевич Е.Б. поддержала жалобу ссылаясь на доводы, изложенные в ней, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут по адресу перекресток <адрес> она. Находясь за рулем автомобиля «Фольксваген» № при повороте налево нечаянно задела зеркалом автобус, стоящий справа, при этом зеркало захлопнулось. Чтобы не мешать движению она отъехала к <адрес> и остановилась. Осмотрела свой автомобиль. При этом водитель автобуса видел ее, но из транспортного средства не вышел, каких либо знаков не подавал. Посчитав, что ущерб причинен только ее транспортному средству и не считая его существенным решила продолжить движение. С места ДТП скрываться не собиралась. Сразу после звонка сотрудника ГИБДД приехала для дачи объяснений. Поскольку ущерб причиненный собственнику автобуса является незначительный и возмещен в настоящее время, умысла оставить место ДТП у нее не было, вину свою признает и автотранспортное средство необходимо ей для поездок на работу, просит суд назначить ей наказание в виде ареста.
Представитель заявительницы Калашников Ю.И. поддержал требование Хацкевич Е.Б. изложенное в заявлении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.35 час. на перекрестке улиц Ленина и К. Маркса <адрес> Хацкевич Е.Б. управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», № совершила наезд на автобус «Богдан» №, №. После совершения ДТП оставила место происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Хацкевич Е.Б. не соблюдены требования п. 2.5 Правил дорожного движения и ее действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.Довод Хацкевич Е.Б., что мировым судьей при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, в частности то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, транспортное средство ей необходимо для поездки на работу, материальный ущерб возмещен, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное заявителю, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным. В свою очередь, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами. Он (арест) устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные
виды административных правонарушений. Как следует из представленных материалов, оснований для назначения Хацкевич Е.Б. административного наказания в виде ареста не имеется. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает. Сведений о том, что Хацкевич Е.Б. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.
Довод Хацкевич Е.Б. о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как в результате произошедшего дорожно-транспортного столкновения никто не пострадал, ущерб незначительный не может быть принят во внимание для отмены оспариваемого постановления. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного собственнику автотранспортного средства «Богдан» № был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска в отношении Хацкевич Е.Б. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хацкевич Е.Б. - без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов