Административное дело № 12-344/12 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А.,
рассмотрев жалобу Акуловой З.Р., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС, Акулова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, на <адрес> управляя автомобилем «Тойота», рег.номер №, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, тем самым нарушила требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
Инспектором ОБДПС ПДПС ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии №, согласно которому Акулова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Акулова З.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что данное административное правонарушение заявитель не совершала. На пешеходном переходе никаких пешеходов не было. Указанный в протоколе свидетель на месте совершения правонарушения не был. Кроме того, инспектор не учел смягчающие по делу обстоятельства, нахождение на иждивении заявителя, несовершеннолетних детей. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, как незаконное и необоснованное.
Акулова З.Р., уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ серии № отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Изучив представленные органом ГИБДД материалы дела, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Акуловой З.Р., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ. Вместе с тем Акулова З.Р. возражает против совершения ей вмененного ему правонарушения.
Суд отмечает, что кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Акулова З.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Так, в нарушении ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД достоверно не установлено место и время совершения вмененного Акуловой З.Р. правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что инкриминируемое правонарушение, Акуловой З.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Вместе с тем, согласно оспариваемого постановления, правонарушение Акуловой З.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
Таким образом, по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Акуловой З.Р. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18. КоАП РФ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Акуловой З.Р. на Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР,- удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, в отношении Акуловой З.Р., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акуловой З.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
Судья - А.А. Созонов