№12-257/11г. ). РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года. Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А., при секретаре Пинисовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аввакумова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Аввакумов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км а/д <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № № при ограничении скорости 50 км/час двигался со скоростью 77 км/час (превысил на 27 км/час), тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумову А.А. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Аввакумов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения: а) инспектор Иванов Д. В. отказался предъявить какие-либо доказательства, указывающие на то, что именно его автомобиль двигался со скоростью 77км/ч на <данные изъяты> участка автодороги <адрес> в районе <адрес> в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Таким образом, старшим инспектором Ивановым Д. В. не было установлено наличие события административного правонарушения. Это обстоятельство, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. б) инспектор Иванов Д. В. вписал в протокол своего напарника по патрулю - инспектора Зверева А.В., в) на просьбу направить протокол для рассмотрения по месту жительства и учёта транспортного средства инспектор ответил отказом. г) инспектор Иванов Д. В. без объяснения причин отказался занести в протокол и приобщить к материалам дела какие-либо доказательства совершения административного правонарушения (фото- или видео-фиксацию правонарушения, схему совершения АПН, а так же аудио и видеозапись с видео-регистратора, установленного в патрульном автомобиле). В нарушение п.1, ст.29.10 КоАП РФ инспектором Ивановым Д. В., при вынесении постановления по делу об АПН, не были указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление и его адрес. Ст.инспектором полка ДПС Ивановым Д. В. не были разъяснены положения 32.2. КоАП РФ, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе на обратной стороне бланка постановления по делу об АПН экземпляра, оставшегося у инспектора. Просит отменить постановление <данные изъяты> № В судебном заседании Авакумов А.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Аввакумова А.А. удовлетворить в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что Аввакумов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался на <данные изъяты> км а/д <адрес>, <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Аввакумовым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол в отношении Аввакумова А.А. При составлении протокола Аввакумов А.А. указал, что с протоколом не согласен, «знак ограничения скорости видел хорошо. Двигался, не нарушая Правил дорожного движения. Патрульный автомобиль стоял на освещенной площадке и был замечен мной на расстоянии около <данные изъяты> метров». Статья 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Под данную статью подпадает нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Аввакумов А.А. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ст.инспектора ДПС Иванова Д.В. (составившего рапорт, протокол и вынесшего постановление о наказании ), в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств, имеющими функцию фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи скорости движения автотранспорта и т.д.), подтверждающие вину Авакумова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Несмотря на то, что Аввакумов А.А. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения. Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аввакумова А.А. к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил. Отсутствует схема места совершения правонарушения, либо дислокация дорожных знаков на данном участке дороги, действительно ограничивающая скоростной режим на данном участке дороги, а также не представлено, не зафиксировано измерение показаний измерительного прибора, зафиксировавшего нарушение скоростного режима. Ссылка лишь в рапорте на прибор измерения Искра № КР, не может быть принята в качестве допустимого доказательства. Поскольку, не возможно идентифицировать данный прибор, не указан его серийный номер и дата проверки на пригодность, т.е. отсутствует в материалах административного дела свидетельство о поверке измерителя скорости. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Аввакумова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аввакумова А.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению. Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором полка ДПС ГАИ МВД по УР Ивановым Д.В. в отношении Авакумова А.А. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - о т м е н и т ь. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней (через Первомайский районный суд г.Ижевска). Судья : М.А.Обухова