№ 12-192-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года.

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевкуновой З.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Шевкунова З.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что является директором ООО «Архстройинвест», ОГРН №, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ изменила адрес своей регистрации: <адрес>. Своевременно ею не было сообщено о данном изменении в Межрайонную ИФНС России № по УР в связи с течением ряда обстоятельств. В конце февраля из налогового органа было направлено сообщение о необходимости внесения изменений, связанных со сменой регистрации. Заявление по форме № вх. № было представлено в Межрайонную ИФНС России № по УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. В связи с вышесказанным был составлен протокол № по делу о назначении административного наказания за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено на его основании Постановление №, которым она привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. С данным Постановлением не согласна. Вину свою признает полностью. О кратчайших сроках ДД.ММ.ГГГГ дня) не знала. К административной ответственности привлечена впервые. Норма предусматривает как предупреждение, так и административный штраф. Однако, не смотря на отсутствие какого-либо прямого умысла на совершение налогового правонарушения и нанесения материального вреда государству - межрайонной ИФНС России № по УР вынесено строгое решение. Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения и высказать устное замечание.

В судебном заседании представитель Шевкуновой З.С., действующий по доверенности, настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Кроме того, пояснил, что признает совершение административного правонарушения. Считает, что наложенное взыскание не соразмерно с совершенным правонарушением.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № по Удмуртской Республике, Кутявина Е.С., действующая по доверенности, настаивает на законности принятого решения и отсутствия оснований для применения малозначительности нарушения.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шевкунова З.С., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Архстройинвест», нарушила срок представления в регистрирующий орган сведений о юридическом лице (об изменении своего места жительства).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по УР Шевкунова З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевкунова З.С. изменила место своей регистрации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п.5 ст.5 указанного закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Этот закон опубликован в печати, общедоступен.

В силу указанного закона у Шевкуновой З.С., как директора ООО «Архстройинсвет», возникла обязанность представить в налоговый орган сведения об изменении паспортных данных.

Шевкунова З.С. не оспаривает тот факт, что ею пропущен срок представления в регистрирующий орган сведений о юридическом лице (об изменении своего места жительства).

С учетом объяснений Шевкуновой З.С., суд приходит к выводу о том, что у нее была возможность исполнить возложенную на нее законом обязанность, но Шевкунова З.С. не предприняла для этого всех необходимых мер.

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения в действиях Шевкуновой З.С., она признана виновной, совершение указанного правонарушения не оспаривает, а поэтому вывод налогового органа о том, что своими действиями Шевкунова З.С., являясь в силу ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ - несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, если такое предоставление предусмотрено законом, является обоснованным.

При этом суд считает невозможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ПЛЕНУМА ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21).

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Никаких препятствий для соблюдения законодательства у заявителя не имелось.

Форма вины (умысел или неосторожность) в данном случае не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.

Указанное выше не позволяет сделать суду вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Однако, санкция ст.14.25 ч.3 КоАП РФ предусматривает как наложение на виновное лицо штрафа в размере <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, так и вынесение предупреждения.

По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей (п.22 указанного Постановления).

Учитывая, что совершение указанного правонарушения не привело к каким-либо последствиям, и доказательств тому в суд не представлено и отсутствует в материале, налоговым органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном как смягчающие вину обстоятельства, не учтен факт, что лицо, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а потому суд полагает возможным изменить меру административного воздействия в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу Шевкуновой З.С. удовлетворить частично.

Изменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевкуновой З.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 КоАП РФ: заменить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья:             М.А.Обухова