по делу об административном правонарушении

«06» июля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова С.П. на постановление дознавателя ОД ПДПС ГИБДД при МВД УР по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соколов С.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель, управляя автомобилем БМВ 530 №, возле <адрес> на перекрестке с <адрес> совершал маневр поворота направо, находясь в пределах правой полосы дороги. Проехав около 4 сек., он услышал громкий звуковой сигнал и, почувствовав удар в правую часть автомобиля, увидел автомобиль Рено Логан №, который объезжал его справа. Дознавателем в отношении заявителя был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Заявитель Соколов С.П. и его защитник адвокат Валиев Т.Д. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что в действиях Соколова нет состава вмененного ему правонарушения, он двигался в правой полосе и поворачивал направо, водитель автомобиля Рено не соблюла безопасный интервал, кроме того она не намеревалась поворачивать направо, двигалась прямо, что в условиях данной полосы было невозможно, поскольку впереди на перекрестке в указанной полосе находится препятствие. Обязанности у Соколова пропустить автомобиль Рено не было.

Инспектор ПДПС в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Соколова обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Соколова С.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Соколов с протоколом и постановлением ознакомлен.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, суд считает установленным следующее:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, управляя автомобилем БМВ 530 №, возле <адрес> на перекрестке с <адрес> совершал маневр поворота направо, находясь в пределах правой полосы дороги. Проехав около 4 сек., он услышал громкий звуковой сигнал и, почувствовав удар в правую часть автомобиля, увидел автомобиль Рено Логан №, который объезжал его справа.

Из показаний заявителя следует, что его автомобиль находился в правой полосе проезжей части, автомобиль Рено ехал сзади. Кроме того, заявитель включил сигнал поворота направо, и начал совершать указанный маневр. Автомобиль Рено ехал сзади и не намеревался поворачивать направо, в прямом же направлении по данной полосе дороги на самом перекрестке находится препятствие, которое невозможно объехать с право стороны. Указанные обстоятельства установлены исходя из показаний заявителя, схемы ДТП и заключения эксперта.

Общеизвестно, что правая полоса на указанном участке дороги используется для движения маршрутных автобусов, в связи с чем не может быть менее 3 м. в ширину.

На основании заключения эксперта автомобиль БМВ начал поворот направо, находясь на расстоянии не менее 2,35 м. от линии правого края проезжей части, т.е. находясь в пределах правой полосы дороги. При повороте водитель включил правый сигнал поворота.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.7. ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

П. 13.1. ПДД установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14.

В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Заявитель Соколов двигался в крайней правой полосе, из которой и совершал маневр поворота направо, согласно заключению эксперта автомобиль БМВ начал поворот направо, находясь на расстоянии не менее 2,35 м. от линии правого края проезжей части.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что в действиях Соколова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления в результате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Установив, что в действиях Соколова С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова С.П. по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Соколова С.П. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Хиталенко