«01» июля 2011 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Ломаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломаева В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломаева мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Симаков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель Ломаев, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Жалоба Ломаева мотивирована тем, что его вина в судебном заседании не доказана, доказательства, представленные в суд инспектором ГИБДД, содержат существенные нарушения и не могут являться допустимыми.

В судебном заседании заявитель Ломаев и его защитник Марин, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили, по существу пояснили, что за рулем Ломаев не находился, автомобилем управляла его супруга, кроме того, понятые присутствовали только при составлении протокола о направлении Ломаева на освидетельствование, фактически он был направлен на медицинское освидетельствование и отстранен от управления автомобилем в отсутствие понятых.

Инспектор ДПС Зверев в судебном заседании пояснил, что Ломаев находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля и был им остановлен, причины остановки он не помнит. При беседе с водителем от него исходил запах алкоголя, Ломаеву было предложено пройти освидетельствование, от прохождения освидетельствования на месте водитель отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Указанные действия проводились в присутствии 2 понятых. Потом Ломаев был доставлен в наркологический кабинет, где врачом- наркологом было установлено, что Ломаев находится в состоянии алкогольного опьянения. Личных неприязненных отношений к Ломаеву он не испытывает, ранее с ним знаком не был.

Свидетель Ломаева А.Ю. суду пояснила, что заявителю приходится супругой, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла она, поскольку Ломаев В.В. употреблял спиртное, их остановил инспектор, они все вышли из машины. Документы на машину находились у мужа, когда инспектор к ним подошел, Ломаев отдал ему документы и пошел с инспектором в машину.

Свидетель Ионов Ю.В. суду пояснил, что с заявителем находится в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ они ехали с дня рождения дочери коллеги, за рулем автомобиля находилась Ломаева, так как они употребляли спиртное. Их остановил инспектор, они все вышли из машины. Документы на машину находились у Ломаева, когда инспектор к ним подошел, Ломаев отдал ему документы и пошел с инспектором в машину.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Ломаева является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ломаев В.В., имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки ВАЗ 21703, №, ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час. в <адрес>, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.28.2 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Ломаевым указано, что он выпил около 1 литра пива.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления Ломаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь (нарушение речи), неустойчивость позы. Протокол направления на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, каких-либо возражений по поводу изложенных в протоколе о направлении на освидетельствование обстоятельств (желании пройти освидетельствование на месте) Ломаев не заявлял. Ломаев на освидетельствовании на месте не настаивал, проследовал в наркологический кабинет на прохождение медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения Ломаевым освидетельствования и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования удостоверен его подписью и подписями понятых. Участие понятых при совершении процессуальных действий подтверждено их подписями в протоколах и Ломаевым при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование их отсутствие не оспаривалось.

Таким образом, доводы Ломаева в указанной части суд находит несостоятельными.

Согласно акту медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера № на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Ломаев действительно находился в состоянии опьянения. Указанный акт был составлен непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.

Следовательно, к Ломаеву законно и обоснованно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, характер обеспечительных мер соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ВАЗ 21073, №, под управлением Ломаева, от водителя исходил запах алкоголя. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Врачом наркологом установлено, что Ломаев находился в состоянии опьянения. В дальнейшем, в отношении Ломаева был составлен протокол, от управления транспортным средством он был отстранен.

Ломаев был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения Ломаева в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством.

Доводы заявителя Ломаева, что автомобиль не находился под его управлением и никуда не двигался не соответствуют обстоятельствам реальной действительности, логически не согласуются с рапортом инспектора ПДПС, протоколами об административном нарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Никаких возражений по поводу того, что заявитель не управлял транспортным средством, в момент составления протоколов от Ломаева не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ломаевой и Ионова, поскольку указанные лица не были внесены в протокол об административном правонарушении, ни сотрудниками ГИБДД, ни самим Ломаевым.

Таким образом, доводы Ломаева и его защитника не нашли своего подтверждения.

Незначительные расхождения во времени составления протоколов не является, по мнению суда, основанием для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании указанных выше доказательств установлено, что Ломаев В.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час. в <адрес>, управлял автомобилем марки ваз 21073 №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей действия Ломаева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Ломаева, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ломаева на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу Ломаева В.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья А.Г. Хиталенко