по делу об административном правонарушении

«24» июня 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Градобоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костина Д.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Костин Д.С. обратился в суд с жалобой на протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанные протокол и постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель, управляя автомобилем ВАЗ 2103 №, двигался по <адрес>, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Для того, чтобы достать документы из-под бардачка автомобиля, для предъявления их инспектору, заявителю пришлось отстегнуть ремень безопасности, однако инспектор привлек его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. С указанным протоколом и постановлением он не согласен, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

Заявитель Костин Д.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что он был пристегнут, в момент остановки инспектор находился в нескольких метрах от его автомобиля, на нем была темная одежда, кроме того, после остановки автомобиля, для того, чтобы достать документы из-под бардачка автомобиля, для предъявления их инспектору, ему пришлось отстегнуть ремень безопасности, инспектор в момент остановки не мог видеть пристегнут ли он ремнем безопасности.

Инспектор ПДПС в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Костина обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу № и постановлению №8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Костина Д.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Костин с протоколом и постановлением ознакомлен, указал, что с протоколом не согласен.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, суд считает установленным следующее:

Автомобиль ВАЗ 2103, №, находящийся под управлением заявителя Костина Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. двигался по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из показаний самого заявителя следует, что Костин был одет в одежду темного цвета, кроме того, после остановки автомобиля, для того, чтобы достать документы из-под бардачка автомобиля, для предъявления их инспектору, ему пришлось отстегнуть ремень безопасности, инспектор в момент остановки не мог видеть пристегнут ли он ремнем безопасности.

Из показаний заявителя следует, что у автомобиля под управлением Костина ремни безопасности черного цвета, а одет Костин был в одежду темного цвета, инспектор в момент остановки автомобиля находился на расстоянии нескольких метров от автомобиля, а подошел к автомобилю уже после того, как Костин отстегнулся, чтобы достать документы.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая, цвет ремней безопасности и одежды заявителя, а также расстояние, на котором находился ИДПС в момент остановки транспортного средства под управлением заявителя, а также то обстоятельство, что из показаний заявителя следует, что инспектор подошел к автомобилю через некоторое время после его остановки, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. Костин Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 2103, №, был не пристегнут ремнем безопасности и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС на основании протокола об административном правонарушении в отношении Костина Д.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Костина Д.С. по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина Д.С. по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Хиталенко