«22» июня 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Градобоевой А.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Аринархов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Аринархов А.В. признан виновным в совершении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Аринархов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства настоящего дела.

В судебное заседание Аринархов А.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте и дате рассмотрения настоящего дела.

Ранее в судебных заседаниях Аринархов доводы жалобы поддержал, пояснив, что совершил обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен».

Защитник Аринархова А.В. Марин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствие в действиях Аринархова А.В. состава административного правонарушения.

Свидетель Поликарпов Р.И. в судебном заседании пояснил, что с Аринарховым А.В. ранее знаком не был, впервые увидел его ДД.ММ.ГГГГ на трассе Ижевск-Воткинск, где его остановили сотрудники ГИБДД. Суду пояснил, что автомобиль под управлением Аринархова А.В. совершил обгон его транспортного средства до зоны действия знака 3.20, он думал, что Аринархова остановили сотрудники ДПС из-за превышения скоростного режима, поскольку он очень торопился, то подписал незаполненный бланк объяснений и схему, не глядя.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов инспектором ДПС ГИБДД МВД УР составлен протокол серии № в отношении Аринархова А.В. об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом Аринархов А.В. ознакомился, от подписи и объяснений отказался.

Согласно рапорту инспектора при помощи прибора ВИЗИР было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге Ижевск-Воткинск водитель Аринархов А.В., управляя автомобилем KIA транзитный номер 18СУ4156, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Аринархов А.В. обогнал автомобиль КАМАЗ № под управлением Поликарпова Р.И. По данному факту составлен административный протокол, изъято водительское удостоверение, выдано временное водительское удостоверение.

Согласно схематическим пояснениям инспектора ДПС водитель Аринархов совершил обгон транспортного средства КАМАЗ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом по ходатайству Аринархова А.В. и его представителя была запрошена видеофиксация указанного правонарушения, кроме того, дополнительно была запрошена дислокация дорожных знаков на участке дороги Ижевск-Воткинск в районе от 49 до 51 км. Просмотрев видеофиксацию в судебном заседании, и сравнив ее с дислокацией дорожных знаков, судом установлено, что автомобиль под управлением Аринархова А.В. совершил обгон транспортного средства КАМАЗ под управлением водителя Поликарпова до зоны действия знака 3.20.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков и разметки.

В соответствии с разделом 3 приложения №1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Аринархова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Аринархов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки KIA транзитный номер 18СУ4156, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанный маневр был совершен Аринарховым до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В материалах дела имеются противоречащие друг другу схема инспектора ГИБДД и видеофиксация с дислокацией дорожных знаков, данные видеофиксации подтверждаются объяснениями свидетеля Поликарпова, полученными в ходе судебного заседания, которые полностью совпадают с объяснениями самого заявителя и его защитника, о том, что Аринархов А.В. совершил обгон до запрещающего знака 3.20.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Аринархова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Аринархов А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аринархов А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном ст.30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Хиталенко