Дело №12-291/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хиталенко А.Г.

при секретаре Нелюбине Н.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Г. признан виновным в совершении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Хачатрян А.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но при этом не знал, что находится в зоне действия данного знака, поскольку знак был закрыт от него впереди идущим грузовиком, в связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Хачатрян А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», но при этом не знал, что находится в зоне действия данного знака, поскольку знак был закрыт от него впереди идущим грузовиком, обгон он начал до указанного знака, а завершил обгон уже в зоне действия данного знака, кроме того, знак находится очень близко к обочине, в связи с этим впереди идущие не легковые машины закрывают данный знак и его не возможно заранее увидеть.

Свидетель Хачатрян С.А.суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в машине рядом с супругом, дорога была широкая, разметки на дороге не было, встречных машин также не было, впереди идущая грузовая машина ехала очень медленно, в связи с чем Хачатрян А.Г. принял решение ее обогнать, знака «Обгон запрещен» в месте, где он начал обгонять фуру не было. Хачатрян А.Г. завершил обгон уже в зоне действия данного знака, кроме того, знак находился очень близко к обочине, было много снега, в связи с этим грузовой автомобиль закрыл данный знак, и его не возможно было заранее увидеть.

Выслушав пояснения Хачатряна А.Г., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-44 часов инспектором ДПС ГИБДД МВД УР составлен протокол серии № в отношении Хачатряна А.Г. об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом Хачатрян А.Г. ознакомился, в объяснениях указал, что о существовании данного знака он не знал, знака не видел.

Помимо протокола об административном правонарушении инспектором составлена схема траектории движения автомобиля под управлением Хачатряна А.Г. и впереди движущегося автомобиля, с указанием месторасположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположением знака 5.15.7. С указанной схемой Хачатрян А.Г. был ознакомлен, указал, что со схемой не согласен.

Из объяснения свидетеля Дубовцева А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле МАН № по автодороге Елабуга-Пермь в сторону <адрес>, на 134 км. указанной автодороги в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль Максус № с выездом на полосу встречного движения, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы Хачатряна А.Г. суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашли свое подтверждение. Неустранимых сомнений в виновности Хачатряна А.Г. судом не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в частности, о месте, времени и событии административного правонарушения, у суда не имеется.

Кроме того, наличие в действиях Хачатряна А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается составленной инспектором схемой, рапортом, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-24 на автодороге Елабуга-Пермь в сторону г.Ижевска, на 133 км. водитель Хачатрян А.Г. управляя автомобилем MAXUS LP 100 № совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Хачатрян А.Г. обогнал автомобиль MAN TGA 18.430 № под управлением Дубовцева А.Л. По данному факту составлен административный протокол, изъято водительское удостоверение, выдано временное водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы Хачатряна А.Г. К показаниям ХачатрянаА.Г., что он не видел знака «Обгон запрещен» из-за впереди идущего грузового автомобиля, суд относится критически, расценивая это как защитную позицию.

Довод заявителя Хачатряна А.Г. о том, что он завершил маневр обгона до зоны действия знака 3.20 опровергается протоколом об административном правонарушении, а также схемой, рапортом инспектора ГИБДД и объяснениями свидетеля Дубовцева А.Л.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Хачатряна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полом объеме.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного дела. Постановление соответствует требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Хачатряна А.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Хачатряна А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Хиталенко