№5-95/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Дементьева М.Ю., единолично,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Иванова А.В., действующего на основании доверенности,
заинтересованного лица ФИО7,
при секретаре Шваньковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Владыкиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты у <адрес>, водитель, Владыкина Э.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнила требования Правил дорожного движения, уехала с места ДТП, участников которого она является, тем самым нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Владыкина Э.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Владыкиной Э.Р. Иванов А.В. пояснил, что Владыкина Э.Р. конфликт, который был между ней и ФИО7 не отрицает, а факт взаимодействия их автомобилей отрицает. Автомобиль ФИО7 ранее имел механические повреждения. Эксперт сделал вывод о том, что соприкосновение могло быть. Если бы имел место контакт, то пластмасса бы треснула, либо каким-то другим образом была повреждена, краска от автомобиля Владыкиной Э.Р. на автомобиле ФИО7 отсутствовала. Считает, что вина Владыкиной Э.Р. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, просит прекратить дело в отношении Владыкиной Э.Р. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковалась на своем автомобиле <данные изъяты> на парковке около дома № по <адрес>, рядом с ней стоял автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> Владыкина Э.Р. стала выезжать с парковки задним ходом, создавая аварийную ситуацию, могла задеть ее автомобиль. Она открыла окно и попросила Владыкину Э.Р. подождать, пока она выедет. Владыкина Э.Р. продолжала сдавать назад, пока не наехала на ее автомобиль. От столкновения автомобилей у ее автомобиля была повреждена задняя левая арка, задний левый отражатель и задний бампер. Владыкина Э.Р. задела автомобиль задним правым бампером своего автомобиля. Она заглушила автомобиль, вышла из автомобиля, попросила выйти Владыкину, но та не реагировала, продолжала выезжать, зажав ее между автомобилями. Затем Владыкина Э.Р. вышла, схватила ее за волосы, оттолкнула, нанесла телесные повреждения. Из ее автомобиля вышла подруга ФИО8, разняла их, после этого Владыкина Э.Р. уехала. Она вызвала сотрудников ГИБДД. До данных событий ее автомобиль имел механические повреждения: на заднем бампере по центру царапина, на переднем бампере царапина и трещина. Повреждения, указанные в заключении эксперта образовались от действий Владыкиной, до этого у нее задний отражатель был треснут, а после столкновения кусок отпал.
Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретилась с ФИО7 на парковке по <адрес>. ФИО7 сидела в своем автомобиле, она также села к ней в автомобиль. Женщина за рулем автомобиля, который был припаркован слева, начала выезжать задним ходом, ругалась, что ФИО7 неправильно припарковала свой автомобиль. Они сказали, что сейчас выедут, женщина не обращала внимания, выехала, при этом задела задний правый бампер автомобиля ФИО7 Произошел конфликт между ФИО7 и женщиной, она разняла их. После того женщина села в машину и уехала. ФИО7 вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали через 10 минут, с них взяли объяснения. После произошедшего она видела повреждения на автомобиле ФИО7, видела синие следы краски от автомобиля женщины, царапину, вмятину. Сотрудники ГИБДД осматривали автомобиль ФИО7, они показывали им следы краски.
Эксперт ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проводил автотехническую экспертизу, давал заключение по ней № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотр автомобилей производился отдельно, в момент осмотра в автомобилях никто не находился, повреждения на автомобилях не сопоставлялись. Величины относительно высоты дорожного покрытия незначительно изменятся, если в автомобилях будут находиться пассажиры. Он может предположить возможность контакта автомобиля Владыкиной с задней аркой автомобиля ФИО7, исходя из формы образования повреждения. Для утверждения факта контакта автомобилей нужен химический анализ.
Выслушав объяснения представителя Иванова А.В., заинтересованного лица ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, полагаю доказанным наличие вины Владыкиной Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи со следующим.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты у <адрес> водитель Владыкина Э.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнила требование, предусмотренное п.2.5 Правил дорожного движения РФ, уехала с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Вина Владыкиной Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, ФИО8, данными при проведении административного расследования по административному делу, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что Владыкиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ являлась участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ее автомобилю и автомобилю ФИО7 были причинены технические повреждения, согласно Правил дорожного движения на Владыкину Э.Р. в связи совершением дорожно-транспортного происшествия возлагалась обязанность не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что ей было нарушено, в действиях Владыкиной Э.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Доводы представителя Владыкиной Иванова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ взаимодействия между автомобилями ФИО7 и Владыкиной Э.Р. не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Владыкиной Э.Р. подтверждена представленными доказательствами, в частности факт столкновения подтвержден показаниями ФИО7, ФИО8, заключением эксперта №, согласно выводов которого в данной дорожной ситуации от контакта с правой частью заднего бампера автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения не исключается образование следов контакта в виде потертостей на кромке передней части колесной арки заднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>. Образование указанных следов контакта с технической точки зрения могло иметь место в ходе механизма, указанного водителем ФИО7 и свидетеля ФИО8, т.е. в ходе наезда задним ходом автомобиля <данные изъяты> на стоящий автомобиль <данные изъяты>.
При назначении административного наказания Владыкиной Э.Р. учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Владыкину Э.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: М.Ю.Дементьева
_______________