Дело № 5-42/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июля 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино»,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2012 года в суд из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино», а также определение о передаче материалов административного дела по подведомственности.
Судьёй установлено, что 12 июля 2012 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Гурьевой К.Н. в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе 19.5 настоящего Кодекса если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования …, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Судьёй установлено, что в рамках поступившего в суд дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, административное расследование не производилось.
Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП, характеризуется бездействием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения ООО «Птицефабрика «Вараксино».
На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино», подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, мировому судье судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение, по подсудности мировому судье судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики.
Судья А.Г. Хиталенко