Дело № 5-58/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» августа 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ижевска поступили материалы административного дела в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», переданные по подведомственности на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6. 3. КоАП РФ, в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», а также определение о передаче материалов административного дела по подведомственности.
Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Даниловой В.В. в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе 6.3 настоящего Кодекса если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования …, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Судьёй установлено, что в материалах поступившего от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике дела о привлечении к административной ответственности ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье» имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 28.7. КоАП РФ:
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Судьёй установлено, что в рамках поступившего в суд дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье» по ст. 6.3 КоАП РФ, административное расследование фактически не производилось, в виду того, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление), за исключением измерения параметров микроклимата должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике не производилось.
Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье».
На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье», подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Первая Экспедиционная Компания Поволжье» по ст. 6.3. КоАП РФ, передать на рассмотрение, по подсудности, в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья А.Г. Хиталенко