Дело №5-46/12
К публикации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» сентября 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска УР Ихсанов И.В.,
при секретаре Брост Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела сертификации ООО «<данные изъяты>» Шумилова А.Б., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» Шумилова А.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Зариповой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки по заявлению потребителей в магазинах ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и <адрес> произведен отбор образцов масла сливочного для лабораторных исследований: масло сливочное «Крестьянское» с содержанием массой доли жира 72,5% производства "<данные изъяты>» <адрес> в кашированной фольге массой <данные изъяты> грамм, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ и масло сладко-сливочное не соленое «<данные изъяты>» с содержанием массой доли жира
72,5% высшего сорта производства ООО «<данные изъяты>» <адрес> в кашированной фольге массой <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ;
По результатам лабораторных исследований отобранные образцы.
-масло сливочное «<данные изъяты>» с содержанием массой доли жира 72,5% производства ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> в кашированной фольге массой <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ и масла сладко-сливочного не соленого «<данные изъяты>» с содержанием массой доли жира 72,5% производства ООО «<данные изъяты>»-<адрес> в кашированной фольге массой <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям п. 8 ст. 25 Федерального закона от 12.06.2008 № 88 -ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. п. 4.1.6, 4.1.8 № «<данные изъяты>», п. 5.1.7 № «<данные изъяты>
Исследованный образец масла фальсифицирован (производство ЗАО «<данные изъяты>») жирам немолочного происхождения. Исследованные образцы масел так же не соответствовали требованиям нормативной документации по физико- химическим показателям.
В соответствии с. п. 2.3.3,2.3.4 должностной инструкции начальник отдела сертификации должен провести экспертизу товара.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88 -ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» изготовитель или продавец, осуществляющие
на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота, (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
Программа производственного контроля в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике не представлено.
Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям образует состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, начальник отдела сертификации ООО «<данные изъяты>» Шумилов А.Б. совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Специалисты Управления Федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, настаивали на доводах изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду пояснили, что вина Шумилова А.Б. доказана, так как он в соответствии с должностными обязанностями и программы производственного контроля обязан был проводить экспертизу продукции до реализации ее потребителям.
Шумилов А.Б., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что в его обязанности не входит проведение экспертиз всех групп товаров поступающих в сеть магазинов ООО «<данные изъяты>». Экспертиза проводиться в случае поступления жалоб от потребителей или выборочно в соответствии с утвержденной программой производственного контроля.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях (бездействии) начальника отдела сертификации ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.14.43 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике поступили жалобы потребителей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ относительно качества масла крестьянского реализуемого ООО "<данные изъяты>" в магазинах по адресу: <адрес> и <адрес>.
По данному факту заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике изданы ДД.ММ.ГГГГ распоряжения (приказы) № и № о проведении внеплановых проверок к в отношении ООО «<данные изъяты>», местом фактического осуществления деятельности магазинов по адресам: <адрес> и <адрес>.
Как установлено судом фактически данными распоряжениями возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Административным органом на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ назначены экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы отбора проб, которые направлены в ФБУЗ "<данные изъяты>" для проведения исследований.
На основании полученных результатов лабораторных испытаний, оформленных протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 838 и № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В приложении N 11 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока.
В № "<данные изъяты>» содержатся технические требования, в том числе к цельному сгущенному молоку с сахаром.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию").
В соответствии с протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ отобранные проба масло сливочное «Крестьянское» с содержанием массой доли жира 72,5% производства ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> :
содержание массовой доли влаги выше допустимого на 1.7% -при норме не более 25%, фактически 26,7%;
содержание массовой доли жира занижено на 1,5% - при норме не менее 72,5%, факт
71,0%;
соотношения массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой жирной кислоты к
лауринововой жирной кислоте молочного жира (выше ПДК в 5 и более раз: 5,09),
соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира (выше ПДК от 4 до 5 раз: 4,59),
соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира (выше ПДК в 5 раз и бо раз: 17,61),
соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к
миристиновой жирной кислоте молочного жира (выше ПДК в 5 и более раз: 45,2).
соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой
жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира ( выше ПДК от 3 до 4 раз: 3,29).
В исследованном образце масла производства масла сладко-сливочного не соленого «Крестьянское» с содержанием массой доли жира 72,5% производства ООО «Ува- молоко»:
содержание массовой доли влаги выше допустимого на 1,2% -при норме не более
25%, фактически 26,2%;
содержание массовой доли жира занижено на 1,5%- при норме не менее 72,5%, факт
71,0%;
Исследованный образец масла фальсифицирован (производство ЗАО «<данные изъяты>») жирам немолочного происхождения. Исследованные образцы масел так же не соответствовали требованиям нормативной документации по физико- химическим показателям.
Таким образом, факт несоблюдения указанных требований подтверждается названным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
В вину Шумилову А.Б. вменяется то, что он, являясь начальником отдела сертификации в соответствии со своими обязанностями и Программой производственного контроля, разработанной ООО «<данные изъяты>», не провел экспертизу масла сливочного «<данные изъяты>» производитель ЗАО «<данные изъяты>» и масла сладко-сливочного «<данные изъяты>» производства ООО «<данные изъяты>», в результате выше указанные продукты поступили на реализацию.
Согласно должностной инструкции начальника отдела сертификации утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Шумилов А.Б. обязан:
- в соответствии с п.2.3.3 проводить экспертизы товара, в рамках требований законодательства, необходимой для оформления документации, находящейся в введении отдела;
- в соответствии с п.2.3.4 иные мероприятия необходимые для надлежащего оформления и получения разрешительной, согласовательной документации находящейся в ведении отдела.
Как следует из ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, к субъектам административной ответственности, предусмотренной этой статьей, относятся, в том числе, продавцы. Однако из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект (например, в процессе производства, хранения, перевозки, реализации).
Согласно ст. 1 Федерального закона N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» устанавливает не только объекты технического регулирования, требования к их безопасности, правилам идентификации, но также права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.
Так, статья 17 Закона устанавливает конкретные требования к реализации молока и продуктов его переработки, в том числе обязанности продавца.
Пунктами 3, 5, 7, 8 данной статьи установлено, что до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя. Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов. Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
Следовательно, законодательство не предписывает продавцу осуществлять лабораторный контроль молока и молочной продукции поступающей на реализацию.
Суду не было представлено доказательств, что до реализации масла сливочного, признанного не соответствующим требованиям технического регламента, проверка наличия информации об этих продуктах и соответствие информации документам изготовителя не производилась. Также не был установлен факт получения от поставщика масла сливочного без предоставления последним сертификата соответствия, подтверждающего соответствие продукции требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.
Ни протоколом об административном правонарушении, ни иными материалами проверки не установлено каких-либо нарушений, допущенных Шумиловым А.Б. при приеме продукции, хранении, реализации.
Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 88-ФЗ юридические или физические лица в инициативном порядке при необходимости установления соответствия продуктов предоставленной о них информации проводят идентификацию молока и продуктов его переработки, однако основанием для этого являются сомнения в достоверности предоставленной изготовителем (поставщиком) информации.
Материалы дела не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для проведения ООО "<данные изъяты>" лабораторных испытаний в отношении сливочного масла, изготовленного ООО "<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».
Жалобы гр. ФИО9 и гр. ФИО10, как следует из их копий, имеющейся в материалах дела, поступили не продавцу ООО "<данные изъяты>", а в Управления Роспотребнадзора по Удмурдской Республике.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Шумилова А.Б. отсутствовали предписанные законодательством основания для проведения экспертизы в соответствии с п. 2.3.3 должностной инструкции.
Довод заявителя о том, что реализация не соответствующей Техническому регламенту продукции допущена в связи с невыполнением Шумиловым А.Б. программы производственного контроля суд находит необоснованным.
Так, из представленной суду Шумиловым А.Б. Программы производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях в организации торговли пищевыми продуктами розничными предприятиями ООО «<данные изъяты>» усматривается, что ответственным лицом за входной контроль качества и безопасности продуктов, включающий в себя первичную экспертизу сырья и продуктов (визуальный осмотр, органолептическая оценка), проверку дат выработки и сроков годности, является старший продавец. Ответственным лицом за контроль безопасности пищевых продуктов, включающий в себя выборочный лабораторный контроль пищевой продукции на этапе ее реализации (органические, физико-химические и микробиологические показатели, является Директор магазина.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Шумилов А.Б., как начальник отдела сертификации не может быть признан лицом, допустившим указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения норм Технического регламента, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела сертификации ООО «<данные изъяты>» Шумилова А.Б., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов