Статья 6.4.

№5-27/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе : судьи Обуховой М.А., при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Инвестпроект»,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Насыровой Н.Я., от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес Управления Роспотребнадзора по УР (далее управление) поступило обращение гражданина Северюхина А.Г. с жалобой на шум в жилой <адрес> от системы отопления жилого дома и непринятие в полном объёме мер со стороны управляющей организации ООО УК «Инвестпроект» по устранению источника шума и обеспечению благоприятных условий проживания. В рамках административного расследования по решению Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами аккредитованной лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в жилом помещении <адрес> проведены измерения уровня шума при включенном и отключенном оборудовании системы отопления (элеваторный узел системы отопления жилого дома, расположенный в подвале жилого дома), составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний. В соответствии с протоколом измерений шума ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от ДД.ММ.ГГГГ № в 3-х обследованных точках в жилой комнате <адрес> уровень шума превышает допустимый в точке № на 6 дБА, в точке № на 7 дБА, в точке № на 4 дБА в ночное время суток. Фактически уровень шума в точке № составил 31 дБА при гигиенической норме 25 дБА, в точке № дБ А при норме 25 дБ А; в точке № дБ А при норме 25 дБ А. При отключенном оборудовании системы отопления (фоновый уровень) составляет 27, 26, 22 дБА при норме 30 дБ А. Превышение уровня шума в жилом помещении не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 30.03.1990г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

-4.1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ Жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока

-п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-2010 Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки -п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-2010 Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению 3.

-п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-2010 Допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка минус 5 дБА), указанных в приложении 3 к санитарным правилам,

за что предусмотрена административная ответственность ст.6.4 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ООО УК «Инвестпроект» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию жилых помещений, то есть наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23 ФЗ «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст.11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина в совершенном правонарушении ООО УК «Инвестпроект» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Уставу Управляющей компании основной вид деятельности - обслуживание и эксплуатация жилого и нежилого фонда.

В адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданина Северюхина А.Г. (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ), с жалобой на шум в жилой <адрес> от системы отопления жилого дома и непринятие в полном объёме мер со стороны управляющей организации ООО УК «Инвестпроект» по устранению источника шума и обеспечению благоприятных условий проживания.

На основании поступившего обращения Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках административного расследования по решению Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами аккредитованной лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Госреестре № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии и.о. управляющего жилым комплексом ООО УК «Инвестпроект» Протопопова В.Г., действующего по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00ч в жилом помещении <адрес> проведены измерения уровня шума при включенном и отключенном оборудовании системы отопления (элеваторный узел системы отопления жилого дома, расположенный в подвале жилого дома), составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний.

В соответствии с протоколом измерений шума ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от ДД.ММ.ГГГГ № в 3-х обследованных точках в жилой комнате <адрес> уровень шума превышает допустимый в точке № на 6 дБА, в точке № на 7 дБА, в точке № на 4 дБА в ночное время суток. Фактически уровень шума в точке № составил 31 дБА при гигиенической норме 25 дБА, в точке № дБ А при норме 25 дБ А; в точке № дБ А при норме 25 дБ А. При отключенном оборудовании системы отопления (фоновый уровень) составляет 27, 26, 22 дБА при норме 30 дБ А. Превышение уровня шума в жилом помещении не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 30.03.1990г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, были выявлены нарушения требований:

Согласно Договору управления многоквартирным домом по адресу <адрес> <адрес>, заключённого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО УК «Инвестпроект» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (в том числе системы отопления) в пределах установленных норм; техническое обслуживание дома, включающее в себя: наладку инженерного оборудования, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и инженерных сетей к сезонной эксплуатации (п.п 2.1; 2.2.1; 2.2.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, п.п. «б» п. 49 главы IV Постановления правительства РФ от 23.05.2006г № 307 - «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Согласно ст. 36 главы 6 Жилищного Кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, находящееся в данном доме.

Первоначально было установлено, что источником шума в жилой квартире заявителя является элеваторный узел системы отопления с автоматическим прибором регулировки подачи теплоносителя в теплообменник в подвале жилого дома, который относится к инженерным коммуникациям и оборудованию, предназначенному для жизнеобеспечения жилого здания и обслуживающее более одного помещения в данном доме.

То есть в целях надлежащего оказания коммунальных услуг потребителю, обеспечивающих благоприятные и безопасные для жизни и здоровья людей условия проживания в жилых помещениях многоквартирного дома, управляющая компания должна была выявить причины превышения допустимого уровня шума в квартире потребителя и устранить их.

Гражданин Северюхин А.Г., проживающий по адресу <адрес> неоднократно обращался в адрес управляющей организации (письменные претензии зарегистрированы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО УК «Инвестпроект» располагало информацией о появлении шума в квартире заявителя до обнаружения настоящего правонарушения, но не принимало должных мер в полном объеме по выявлению истинных причин шума и их устранению. Согласно письма Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятной причиной образования шума в системе отопления дома является работа автоматического регулятора, что может быть связано как с механическим повреждением «штока регулятора» вследствие попадания механических примесей, так и нарушением при проектировании. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г (далее Правил) п.5.2.27 обслуживание автоматических регуляторов (настройка на требуемые параметры, периодическая чистка и др) необходимо производить согласно инструкциям завода-изготовителя или требованиям проекта. Осмотр технического состояния теплового пункта следует производить по графику, но не реже 1 раза в сутки. Кроме того п. 5.2.29 Правил - «Уровень шума в жилых помещениях от работающих насосов должен быть не выше санитарных норм».

В судебном же заседании было установлено также, что Согласно ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ Госжилищной инспекции Мистроя УР « в ходе дальнейшего осмотра установлено, что регулятор давления на обратном стояке отопления по <адрес> смонтирован в противоположную сторону движения теплоносителя. Управляющей компании было дано повторное предписание о необходимости установки регулятора давления по ходу движения теплоносителя. В ходе проверки по исполнению предписания установлено, что регулятор переустановлен. При осмотре радиаторов в <адрес> шум не наблюдается. Название устройства- автоматический балансировочный клапан - регулятор постоянства перепада давлений. Предназначен для балансировки гидравлической трубопроводных систем, в данном случае отепления. Кроме того, выполняет функции по сливу теплоносителя, ограничению, расхода, перекрытию трубопровода. Указанный жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом ( бойлер отопления, бойлер горячего водоснабжения ) на всех стояках установлены регуляторы перепада давления. Соответственно регулятор давления на обратном трубопроводе системы отопления по кВ 52 является неотьемлимой частью всей системы отопления, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является инженерным оборудованием ( п.6 Постановления правительства РФ № 491 от 13.08.2006г « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).».

Вина ООО УК «Инвестроект» в указанных нарушениях состоит в том, что управляющая компания имела возможности для соблюдения санитарных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на снижений уровня шума от технологического оборудования (элеваторного узла); обеспечению благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в жилом помещении в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Как установлено в суде, Управляющая компания ООО УК «Инвестпроект» хотя и обращалась с претензиями по выявленным дефектам в системе отопления в жилом доме в компанию застройщика ООО «Инвестпроект» и в ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Инвестпроект» в Арбитражный суд УР направлено исковое заявление к ООО «Инвестпроект» о передаче копий проектной и исполнительной документации, однако это не исключает вину данного лица, поскольку дом принят от застройщика, и ООО «Инвестпроект» взяла на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда.

Таким образом, при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> при оказании жилищно-коммунальных услуг исполнителем данных услуг ООО УК «Инвестпроект» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., СанПиН 2.12.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к заболеваниям человека (обострение хронических заболеваний, сердечно-сосудистые заболевания и заболевания нервной системы, и возникновение острых заболеваний, связанных с длительным воздействием шумового фактора среды обитания).

Поскольку ООО УК «Инвестпроект» не были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства, его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ. Таким образом, ООО УК «Инвестпроект» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд считает невозможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ПЛЕНУМА ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21).

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа, а также отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Никаких препятствий для соблюдения законодательства у юридического лица не имелось.

Форма вины (умысел или неосторожность) в данном случае не влияет на оценку правонарушения как малозначительного. I

Указанное выше, не позволяет сделать суду вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения лица к ответственности не нарушена. Годичный срок с ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения данной категории дел не истек на момент рассмотрения дела.

Довод о вменении в вину Управляющей компании обращений гражданина с ДД.ММ.ГГГГ Северюхина А.Г., не нашел своего подтверждения в суде. Поскольку поводом возбуждения данного административного дела явилось обращение Северюхина А.Г.в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ., что и нашло свое отражение в административном протоколе. Довод в протоколе о наличии обращений гражданина с ДД.ММ.ГГГГ Северюхина А.Г. указан лишь в качестве обращения внимания на данное обстоятельство.

Статья 6.4. КоАП РФ за

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей; на должностных лиц - от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей или административное приостановление деятельности на срок до <данные изъяты> суток; на юридических лиц - от <данные изъяты> тысяч до <данные изъяты> рублей или административное приостановление деятельности на срок до <данные изъяты> суток.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, а именно принимаемых юридическим лицом мер к устранению уровня шума, а также, что ранее к ответственности за аналогичные правонарушения данное юридическое лицо не привлекалось, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО УК «Инвестпроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, на р\с, указанный в сопроводительном письме к данному постановлению.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Судья : М.А.Обухова