ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-30/2010 г. Омск 06 сентября 2010 г. Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием частного обвинителя Б. защитника Игнатовой И.М. при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонтьевой В.А., <данные изъяты> ранее не судимой, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №76 Советского АО г.Омска Зубаревой Л.И. от 03.08.2010 года Леонтьева В.А. оправдана по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ за непричастностью к совершенным преступлениям. В Первомайский суд г.Омска поступила апелляционная жалоба частного обвинителя Б., в которой она просит оправдательный приговор мирового судьи отменить, постановив обвинительный приговор. В судебном заседании установлено, что частный обвинитель Б. обратилась в мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором просит привлечь к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ Леонтьеву В.А., которая, по мнению Б., в период времени ... на форуме группы <данные изъяты> в компьютерной сети <данные изъяты> разместила высказывания клеветнического содержания, что она - Б. и ее родители - алкоголики, а, кроме того, оскорбляла ее в той же сети <данные изъяты>, комментируя ее внешность. В своей жалобе частный обвинитель указывает на противоречия в показаниях подсудимой Леонтьевой В.А. и свидетеля М., акцентирует внимание суда на то обстоятельство, что указанный свидетель признал не все сообщения, которые он оставил на публичном форуме группы <данные изъяты> Отмечает некоторые неточности приговора в части исследованных материалов уголовного дела, а также просит заменить в приговоре слово «угроза» на слово «предсказание». В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель Б. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив, что слово «вкус», многоточия после некоторых слов, содержащиеся в якобы направленных М. сообщениях, присущи только для женщин, а потому, данные сообщения были отправлены Леонтьевой В.А. Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оправдательный приговор мирового судьи Зубаревой Л.И. от 03.08.2010 года, постановленный в отношении Леонтьевой В.А., является законным и обоснованным. Мировой судья совершенно обоснованно взял за основу показания подсудимой Леонтьевой В.А. и свидетеля М. о том, что именно М. зарегистрировал профайл на сайте <данные изъяты> на свою супругу Леонтьеву В.А., знал пароль входа на ее страницу, и сам отправлял сообщения со страницы <данные изъяты> Б. Кроме того, в суде 1-й инстанции был допрошен в качестве специалиста компьютерно-технический эксперт ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» К., который пояснил, что однозначно определить связь между идентификатором пользователя и конкретным гражданином не представляется возможным, т.к. любой гражданин, зная идентификатор и пароль другого гражданина, может зайти на сайт в системе <данные изъяты> и выдавать себя за данного пользователя. А потому совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволило суду 1-й инстанции прийти к обоснованному выводу, что причастность Леонтьевой В.А. к инкриминируемым ей частным обвинителем преступлений, с полной достоверностью не установлена. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом 1-й инстации, не установлено. Доводы Б. об изменении слов «Угроза», содержащихся в показаниях свидетелей и подсудимой, на слово предсказание, суд считает явно надуманными, поскольку указанные лица, как это следует из протокола судебного заседания, использовали в своих показаниях именно слово угроза, которое по своей словесной окраске и смыслу, соответствует логике их высказываний и описываемым ими событиям. Отсутствие в приговоре суда ссылки на конкретные листы дела при перечислении исследуемых судом письменных доказательств, не нарушают целостности оправдательной позиции в целом, поскольку в приговоре полностью изложены названия документов, на которые ссылался судья, и которые имеются в материалах дела. Утверждение Б., что часть слов, указанных выше в жалобе обвинителя, присущи только женской разговорной речи, ничем объективно не подтверждены и являются, по сути, личным мнением Б. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.»1» УПК РФ, суд П ОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №76 САО г.Омска Зубаревой Л.И. от 03.08.2010 года в отношении Леонтьевой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Б. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.