ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-41/2010 г. Омск 18 ноября 2010 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р. с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Крутиковой Л.В., осужденного Третьяка М.Л., адвоката Шебалиной Л.В., потерпевшей Б., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Митякина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от ..., которым Третьяк М.Л., ..., судимостей не имеющий, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от ... Третьяк М.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данным приговором суда, контроль над осужденным возложен на органы внутренних дел, а также на осужденного возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, являться на регистрационную отметку, а также принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. Контроль над осужденным возложить на органы внутренних дел. На данный приговор суда, государственным обвинителем Митякиным В.В. принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая квалификации действий подсудимого и назначенного тому наказания, просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание на возложение контроля над осужденным на органы внутренних дел, поскольку обязанность по контролю за отбыванием осужденными уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, на органы внутренних дел не возложена. В настоящем судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска Крутикова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что из резолютивной части приговора мирового судьи от ... в отношении Третьяка М.Л., необходимо исключить указание на возложение контроля над осужденным на органы внутренних дел. В соответствии с ст. 73 ч.5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ исполнение уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. При рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке, суд руководствовался положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от ... в отношении Третьяка М.Л., осужденного по ст. 112 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставить без изменения. Апелляционную жалобу государственного обвинителя удовлетворить: исключить из резолютивной части приговора указание на возложение контроля над осужденным на органы внутренних дел. Резолютивную часть приговора от ... в отношении Третьяка М.Л. в части возложения определенных обязанностей читать в следующей редакции: «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационную отметку, а также принять меры к возмещению ущерба потерпевшей».