ПРИГОВОР № 10-40/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 25 ноября 2010 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Крутиковой Л.В., осужденного Бахтемирова Э.Ю., защитника - адвоката Сучковой Н.А., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского АО г. Омска Константинова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от ..., которым Бахтемиров Э.Ю., ..., судимостей не имеющий, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от ... Бахтемиров Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данным приговором суда на осужденного возложены определенные обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять без разрешения органов внутренних дел место жительства, регулярно являться на регистрационные отметки в органы внутренних дел, а также обязать принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. На данный приговор суда, государственным обвинителем Константиновым В.В. принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая квалификации действий Бахтемирова Э.Ю., просит отменить приговор, смягчив назначенное наказание и исключить из вводной части приговора указание на наличие у Бахтемирова Э.Ю. судимости от ..., поскольку она погашена; исключив из обязанностей, возложенных на осужденного, не совершать административных правонарушений; не менять без разрешения органов внутренних дел место жительства, т.к. это незаконно ограничивает осужденного право на свободу передвижения, а также регулярно являться на регистрационные отметки в органы внутренних дел, поскольку в полномочия органов внутренних дел это не входит. Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указано отчество осужденного. В судебном заседании государственный обвинитель Крутикова Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении. В настоящем судебном заседании установлено следующее: В последней декаде января 2010 года около 21 часа 30 минут Бахтемиров Э.Ю., находясь в квартире ... дома ... по ул. ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом демонстрации своей матери, попросил у Т. сотовый телефон «...», стоимостью 6000 рублей с флэш-картой, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Ч., не имея намерения в последующем его вернуть. Т., заблуждаясь об истинных намерениях Бахтемирова Э.Ю., передал тому сотовый телефон, после чего, Бахтемиров Э.Ю. с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом Бахтемиров Э.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей. Судом первой инстанции, дело в отношении Бахтемирова Э.Ю. рассмотрено в особом порядке. Действия Бахтемирова Э.Ю. судом первой инстанции квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Вместе с тем, при назначении наказания, суд первой инстанции неправильно учел данные о личности Бахтемирова Э.Ю., судимостей не имеющего, не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, и, следовательно, необоснованно назначил чрезмерно строгое наказание. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а доводы помощника прокурора Советского АО г. Омска - удовлетворению. В силу ст. 367 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Суд апелляционной инстанции исключает из квалификации действий Бахтемирова Э.Ю. признаки «…или приобретение права на чужое имущество» и «…или злоупотребления доверием», считая, что данные признаки вменены в вину подсудимому излишне, и считая, что фактические обстоятельства содеянного Бахтемировым Э.Ю. при этом не изменяются. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что из приговора мирового судьи от ... в отношении Бахтемирова Э.Ю. необходимо исключить указание на судимость, согласно которой Бахтемиров Э.Ю. осуждался ... Советским районным судом г. Омска по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 150 часам обязательных работ, с заменой ... данного наказания на наказание в виде 18 дней лишения свободы, освободившегося ... по отбытии срока наказания, поскольку Бахтемиров Э.Ю. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и данная судимость у него погашена в соответствии с положениями ст. 95 УК РФ, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а суд первой инстанции, при определении вида и размера наказания Бахтемирову Э.Ю. незаконно учел наличие у того данной судимости. Кроме того, в резолютивной части приговора ошибочно указано отчество осужденного Бахтемирова Э.Ю. - «...», тогда как, согласно имеющейся в деле копии паспорта осужденного (л.д. 29), его отчество - «...». Также, суд первой инстанции, назначая в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложил на осужденного обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять без разрешения органов внутренних дел место жительства, регулярно являться на регистрационные отметки в органы внутренних дел, а также обязать принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. Запрет на совершение административных правонарушений уже установлен действующим законодательством, поэтому дополнительного вменения осужденному данной обязанности не требуется. Возложенные судом первой инстанции обязанности «не менять без разрешения органов внутренних дел место жительства» и «регулярно являться на регистрационные отметки в органы внутренних дел» подлежат изменению, т.к. данные обязанности не могут быть возложены на органы внутренних дел, т.к. не входят в их полномочия. В соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ исполнение уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Исковые требования потерпевшей Ч. к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления в размере 6250 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бахтемировым Э.Ю. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства положительно, по месту учеты - положительно. В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №79 Советского АО г. Омска от ... в отношении Бахтемирова Э.Ю. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Советского АО г. Омска - удовлетворить. Бахтемирова Э.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на Бахтемирова Э.Ю. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрационные отметки в данный орган, обязать Бахтемирова Э.Ю. принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении Бахтемирова Э.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Бахтемирова Э.Ю, в пользу Ч. 6250 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, чек, переданные Ч. - вернуть Ч., копии документов - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.