ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     №10-4/2011

26 января 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.Н.

защитника-адвоката Сидорова М.А.

при секретаре Барановской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении:

Сухорукова А.А., ...

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № САО г. Омска от 16.12.2010г. Сухоруков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Преступление, как установлено приговором, совершено при следующих обстоятельствах: 11 июня 2010 года около 21 часа 20 минут Сухоруков А.А., находясь на территории садоводческого товарищества «П», расположенного вдоль ... в ..., грубо в нецензурной форме высказался в адрес В.Л.С., унизив ее честь и достоинство.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков А.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного № САО г. Омска от 16.12.2010г., считая его незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело прекратить.

Осужденный виновным себя не считает и, по его мнению, суд при вынесении приговора не учел ряд обстоятельств, а именно: необоснованно взяв за основу показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, считает, что суд неверно оценил показания свидетелей со стороны защиты, ссылаясь в приговоре на то, что они находятся в служебной зависимости от него и хотят помочь ему избежать уголовной ответственности. Вместе с тем показания свидетелей Т.А.И., О.Ю.В., М.А.Н., Н.П.А., Ж.А.И., В.В.М. суд оценил как последовательные, взаимосвязанные и согласованные. При этом суд не учел того, что Т.А.И. был в нетрезвом состоянии, а свидетели О.Ю.В., М.А.Н., Н.П.А., Ж.А.И. не были очевидцами событий. Кроме того, согласно решению мирового судьи судебного участка № САО ..., которое также касалось вышеуказанных событий, В.Л.С. было отказано в возмещении ущерба и взыскании судебных расходов с садоводческого товарищества «П». В данном решении отсутствуют показания свидетелей Т.А.И., О.Ю.В., М.А.Н., Н.П.А., Ж.А.И. Также решением Октябрьского районного суда ... от ... по иску В.В.М. к Сухорукову А.А. о защите чести и достоинства было отказано в удовлетворении. Кроме того, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступления впервые, его положительную характеристику с места работы.

Частный обвинитель в судебном заседании просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что, приговор мирового судьи является законным и справедливым, мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам.

Выслушав стороны, а также, проверив доказательства, исследованные судом 1 инстанции, суд считает, что мировой судья в полной мере и всесторонне исследовал все доказательства по делу, дал им правильную юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Мировой судья обоснованно посчитал нецензурную брань из уст Сухорукова А.А. в адрес В.Л.С. оскорбительными, унижающими её честь и достоинство, поскольку такое поведение противоречит установленным правилам и требованиям общечеловеческой морали. Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и мировой судья назначил ему наказание в соответствии с содеянным, в пределах санкции указанной статьи, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного.

С доводами, указанными осужденным в жалобе, апелляционный суд не может согласиться.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ, при назначении наказания суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Данная норма не носит императивный характер и это право суда, а не его обязанность. Апелляционный суд считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи от 16.12.2010г. в отношении Сухорукова А.А.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. «1» УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № САО г. Омска от 16.12.2010г. в отношении Сухорукова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

...