Дело № 10-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                02 февраля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием гос.обвинителя Ядровской И.В.,

защитника-адвоката Ушаковой Л.Б.,

подсудимого Русанова С.В.,

при секретаре Рукевич Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русанова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 23.12.2010 г., в отношении

Русанова С.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Русанов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь в салоне автомобиля «MitsubishiGrandis», припаркованного у <адрес>, под предлогом осуществления звонка, обманным путем, получил от ранее знакомой БЮС сотовый телефон «Samsung 5212 Duos», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей. Воспользовавшись тем, что БЮС была введена в заблуждение и не осознавала преступный характер его действий, Русанов С.В. умышленно похитил сотовый телефон, покинул салон автомобиля, не имея намерения возвратить телефон. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БЮС материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.

В судебном заседании Русанов С.В. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска за совершение данного преступления Русанов С.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Русанов С.В., не оспаривая правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий, просит изменить данный приговор, указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, потерпевшая его простила, никаких последствий не наступило, преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что его действия перестали быть общественно опасными. Указывает, что до заключения под стражу неофициально работал. Просит применить правила ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митякин В.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Русанова С.В. и защитника Ушакову Л.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ядровской И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 75 Советского АО г. Омска является законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Русанову С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Русанова С.В., мировой суд постановил обвинительный приговор.

Мера наказания определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Мировой судья обоснованно учел при постановлении приговора явку с повинной, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, поэтому доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым, признается судом апелляционной инстанции справедливым. Размер наказания определен в минимальный, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Русанова С.В. усматриваются признаки рецидива. По данным причинам также не может быть рассмотрен вопрос и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или примирением потерпевшим.

В настоящее время и в сложившихся условиях исправление Русанова С.В. невозможно без изоляции от общества, в связи чем неприменение мировым судьей положений ст. 73 УК РФ к назначенному Русанову С.В. наказанию в виде лишения свободы не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Советского АО г. Омска от 23.12.2010 г. в отношении Русанова С.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Русанова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката.

Председательствующий судья: подпись      М.Г. Храмёнок