Дело №10-1/2011

              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                             04 февраля 2011 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Ядровской И.В.

подсудимого Плотникова С.В.

защитника Романовской Н.А.

потерпевших П.Е., К.Е.Е., М., Н., К.К., М.В.А.., К., Ш.Т.Е., К.Е. и К.В.В.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевших Т.А. , К.Е.Е., М. и К.К. и по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Плотникова С.В., <данные изъяты>

по признакам состава преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Плотникова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

На данное постановление суда потерпевшими Т.А. , К.Е.Е., М. и К.К., а также государственным обвинителем поданы апелляционные жалобы и апелляционное представление, которые Т.А. , К.Е.Е., М., К.К. и государственный обвинитель мотивировали тем, что законных оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Плотникова С.В. за деятельным раскаянием не имеется, так как Плотниковым С.В. решения судов не исполнены, ущерб потерпевшим по делу не возмещен, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова С.В. подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшие К.Е.Е., М., К.К., а также государственный обвинитель поддержали доводы указанных апелляционных жалоб и апелляционного представления, что также было поддержано потерпевшими П.Е., Ш.Т.Е., К., Н. и М.В.А.

Подсудимый Плотников С.В. и сторона защиты в суде возражали против доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления по настоящему уголовному делу, мотивируя это тем, что постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова С.В. является законным и обоснованным.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления по делу в отношении Плотникова С.В. обоснованы по следующим основаниям:

согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

положениями ст.75 УК РФ, при этом до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вышеизложенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о том, что одним из основополагающим основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием является возмещение причиненного вреда или заглаживанием иным образом вреда, причиненного преступлением, что по настоящему делу в отношении Плотникова С.В. места полностью не имеет, так как Плотниковым С.В. причиненный ущерб и вред потерпевшим не возмещен, вступившие в законную силу решения судов в отношении потерпевших не исполнены, в связи с чем постановление мирового суда о прекращении данного уголовного дела в отношении Плотникова С.В. за деятельным раскаянием не основано на положениях и требованиях законодательства.

Кроме этого суд отмечает, что органами дознания Плотникову С.В. по настоящему уголовному делу инкриминировалось совершение 15 эпизодов преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, без переквалификации действий Плотникова С.В. одним составом преступления с приведением для этого правового обоснования и мотивировки, что так же по сути свидетельствует о неправосудности постановления мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова С.В.

Изложенные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства являются существенными, что в силу положений ст.367 УПК РФ дает суду апелляционной инстанции законные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова С.В. с рассмотрением данного уголовного дела по существу с вынесением нового судебного решения.

В настоящем судебном заседании установлено, что Плотников С.В., работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ служащим коммерческой организации - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем наделенный согласно Уставу указанного ООО и Федеральным Законом «Об акционерных обществах» полномочиями действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, по адресу: <адрес> в помещении ООО «<данные изъяты>», выступавшего застройщиком ЖК «<данные изъяты>», в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Омска вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу О. 1 328 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>»», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении О. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №9 Кормиловского района Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу А.А.И. с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1 072 500 рублей в качестве возврата средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты> <данные изъяты>», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении А.А.И. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд г.Омска вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу П.Е. 675 280 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении П.Е. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд г.Омска вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.В.В. 955 442 рубля в счет возврата денежных средств, в том числе по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении К.В.В. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловский районный суд Омской области вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.Е. и К.А. по 596 295 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении К.Е. и К.А. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Е. и К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловский районный суд Омской области вынес определение об утверждении мирового соглашения между М. и М.Е. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу М. и М.Е. денежной суммы в размере 2 000 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении М. и М.Е. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу определение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску М. и М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Омска вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.Е.Е. и К.К. 2 925 673 рубля в счет возврата денежных средств, в том числе по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении К.К. и К.Е.Е. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.К. и К.Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Омска вынес определение об утверждении мирового соглашения между Н. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу Н. денежной суммы в размере 1 277 700 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении Н. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу определение Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Н.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Омска вынес определение об утверждении мирового соглашения между Ш.Т.Е. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.Т.Е. денежной суммы в размере 890 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении Ш.Т.Е. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд г.Омска с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ж. 1 235 857 рублей в счет возврата денежных средств, в том числе по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении Ж. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Омска вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. 1 189 305 рублей в счет возврата денежных средств, в том числе по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении К. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Омска вынес определение об утверждении мирового соглашения между И. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу И. денежной суммы в размере 1 240 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении И. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Омска вынес определение об утверждении мирового соглашения между Т.А. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.А. денежной суммы в размере 1 100 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении Т.А. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Омска с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш. 1 283 210 рублей 35 коп. в счет возврата денежных средств, в том числе по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении Ш. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловский районный суд Омской области вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Р. 885 125 рублей 21 коп. в счет возврата денежных средств, в том числе по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству в отношении иных взыскателей, в ходе исполнения чего в целях принудительного взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» с обязательством перечисления соответственно 50% и 30% поступающих денежных средств на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по <адрес>, а также был наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего распределения между взыскателями, в том числе и по вышеуказанному вступившему в законную силу судебному решению в отношении Р. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Плотников С.В. с целью уменьшения финансовых затрат на возмещение денежных средств по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и воспрепятствованию его исполнения дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем от вышеуказанных дольщиков в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп. В результате умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не было полностью исполнено вступившее в законную силу решение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.В. свою вину по ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 и ст.315 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что с апреля 2009 г. он стал работать генеральным директором ООО «<данные изъяты>», который выступал застройщиком ЖК «<данные изъяты>». В это время из-за общего кризиса сложилась сложная финансовая ситуация, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не могло полностью исполнить свои обязательства по заключенным ранее с гражданами договорам долевого участия в строительстве. По данным обстоятельствам много указанных договоров было расторгнуто, но вернуть дольщикам уплаченные последними деньги ООО «<данные изъяты>» не имело возможности из-за отсутствия на это финансовых средств. В связи с этим многие дольщики обратились в суды, решениями которых с ООО «<данные изъяты>» были взысканы деньги, уплаченные по вышеуказанным договорам долевого участия. Выполнить решения судов ООО «<данные изъяты>» также не могло из-за финансовых проблем, к тому же ООО «<данные изъяты>» принимало меры с помощью ООО «<данные изъяты>» по окончанию строительства жилых домов в ЖК «<данные изъяты>» по исполнению действующих и новых договоров долевого участия. В ходе этого им в апреле 2009 г. было принято решение о том, чтобы действующие дольщики вносили свои деньги не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в ООО «<данные изъяты>», так как на расчетные счета и кассу ООО «<данные изъяты>» службой судебных приставов были наложены арест и ограничения. Таким образом он хотел получить деньги на окончание строительства жилых домов ЖК «<данные изъяты>», чего ООО «<данные изъяты>» не хватало. По данным фактам были подготовлены за его подписью соответствующие письма, которые вручались приносящим в кассу ООО «<данные изъяты>» деньги, которые после этого в период по осень 2009 г. вышеуказанным лицами перечислялись на счета и в кассу ООО «<данные изъяты>». Все данные деньги, поступающие на счета ООО «<данные изъяты>», шли только на проведение строительных работ в ЖК «<данные изъяты>». С остальных денег, поступавшие путем перечисления, в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» службой судебных приставов проводились соответствующие удержания и перечисления должникам по решениям судов. В ходе этого и в дальнейшем он и другие сотрудники ООО «<данные изъяты>» вели работу с кредиторами по решениям судов, в том числе с потерпевшими по настоящему уголовному делу, в ходе чего с рядом лиц были заключены новые договора, которые частично в настоящее время исполнены, а с потерпевшим Ж., подавшим в Арбитражный суд Омской области с заявлением о банкротстве ООО «<данные изъяты>», был проведен полный расчет. В ходе судебных заседаний Арбитражный суд Омской области в декабре 2009 г. принял решение о введении в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры наблюдения, а с мая 2010 г. - процедуры финансового оздоровления, на основании чего все кредиторы были внесены с реестр с утверждением графика погашения последним задолженности, по которому с учетом вносимых Арбитражным судом Омской области изменений в настоящее время идут выплаты. Он понимал, что его действия по частичному переводу денег мимо кассы ООО «<данные изъяты>» напрямую в ООО «<данные изъяты>» являются противоправными и влекут за собой установленную законом ответственность, но на это он пошел вынуждено, чтобы принять меры к окончанию строительства ЖК «<данные изъяты>» и избежать иного большого числа расторжения договоров долевого участия в строительстве и связанных с ними исков и решений судов, что могло повлечь за собой банкротство ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

Свидетели Л. (генеральный директор ООО «<данные изъяты>»), К.Е.А. (кассир ООО «<данные изъяты>»), Г. (заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>»), А. (главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>») и Т. (арбитражный управляющий ООО «<данные изъяты>») в суде подтвердили по сути показания подсудимого Плотникова С.В. по обстоятельствам и причинам невыполнения последним как генеральным директором ООО «<данные изъяты>» решений судов в отношении потерпевших по делу, а также связанных с этим последствий в отношении других лиц по принятию мер по завершению строительства домов ЖК «<данные изъяты>».

Кроме признательных показаний самого подсудимого Плотникова С.В. вина последнего в совершении последним вышеуказанных преступлений также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Плотникова С.В. по существу:

Потерпевший О., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в декабре 2008 г. он расторг с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не выполняло условия данного договора. После этого ООО «<данные изъяты>» ему деньги, внесенные в строительство, не возвращало, в связи с чем он обратился в суд. Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в его пользу было взыскано 1 328 000 рублей, из которых в ходе исполнительных действий ему через службу судебных приставов было выплачено только 22 000 рублей (т.2 л.д.152-154)

Решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску О. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 1 328 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-156) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.43).

Постановление о признании О. потерпевшим (т.2 л.д.149-151)

         Потерпевший А.А.И., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он расторг с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в ЖК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его невыполнением ООО «<данные изъяты>». После этого уплаченные по указанному договору деньги ООО «<данные изъяты>» ему не возвращало, в связи с чем он обратился в суд. В дальнейшем мировым судом Кормиловского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ был принято решение о взыскании в его пользу с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1 072 500 рублей, которое ООО «<данные изъяты>» полностью исполнено не было (т.1 л.д.215-217)

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу А.А.И. с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 1 072 500 рублей в качестве возврата средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. (т.1 л.д.211) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.102).

Постановление о признании А.А.И. потерпевшим (т.1 л.д.213-214)

         Суду потерпевший П.Е. показал, что ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он должен был получить квартиру в доме ЖК «<данные изъяты>», в установленный срок не исполнено, поэтому он расторг указанный договор. ООО «<данные изъяты>» выплаченные им деньги ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращало, в связи с чем он обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскано 675 280 рублей. После этого он на сентябрь 2009 г. получил через службу судебных приставов деньги только в сумме 11 800 рублей. В дальнейшем он на основании решения Арбитражного суда Омской области, которым рассматривается дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>», был включен в реестр кредиторов, в ходе чего ему по графику было выплачено более 20 000 рублей.

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску П.Е. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 675 280 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-36) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.7).

Постановление о признании П.Е. потерпевшим (т.2 л.д.13-15)

Потерпевший К.В.В. суду показал, что в январе 2009 г. он расторг с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «<данные изъяты>» не выполнило условия данного договора. После этого уплаченные им по строительству деньги ООО «<данные изъяты>» ему не возвращало, в связи с чем он обратился в суд. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскано 955 442 рубля, из которых ему судебными приставами было перечислено около 22 000 рублей. В ходе этого он сам в ноябре 2009 г. перезаключил с ООО «<данные изъяты>» новый договор на строительство квартиры в ЖК «<данные изъяты>», в связи с чем в настоящее время никаких претензий к ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску К.В.В. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 955 442 рубля в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средству и оплаты юридических услуг. (т.1 л.д.52-53) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.10).

Постановление о признании К.В.В. потерпевшим (т.1 л.д.91-92)

Потерпевшие К.Е. и К.А. в судепоказали, что в феврале 2009 г. они расторгли с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры жилого дома ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не исполняло свои обязанности по указанному договору. После этого ООО «<данные изъяты>» им выплаченные по строительству деньги не возвращало, в связи с чем они обратились в суд. Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого из них взыскано по 596 295 рублей. В дальнейшем они в январе 2010 г. перезаключили с ООО «<данные изъяты>» новый договор на строительство другой квартиры в ЖК «<данные изъяты>», который был оформлен на их родственника, в связи с чем претензий к ООО «<данные изъяты>» в настоящее время они не имеют.

Решение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску К.Е. и К.А. с ООО «<данные изъяты>» взыскано по 596 295 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.199,201).

Постановление о признании К.Е. и К.А. потерпевшими (т.2 л.д.203-204,208-209)

Потерпевшие М. и М.Е. в судебных заседаниях показали, что в ноябре 2008 г. они расторгли с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не исполняло условия данного договора. После этого ООО «<данные изъяты>» им выплаченные по строительству деньги не возвращало, в связи с чем они обратились в суд. Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «<данные изъяты>» было утверждено мировое соглашение о выплате ООО «<данные изъяты>» в их пользу денег в сумме 2 000 000 рублей, которое ООО «<данные изъяты>» так как и не исполнено. В настоящее время в связи с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» они включены в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Определение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашение между М. и М.Е. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу М. и М.Е. денежной суммы в размере 2 000 000 рублей в течение десяти дней со дня вступления в законную силу указанного определения. (т.4 л.д.202-203) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.7,9).

Постановления о признании М. и М.Е. потерпевшими (т.4 л.д.178-179,183-184)

Потерпевшие К.Е.Е. и К.К. суду показали, что в феврале 2009 г. они расторгли с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не исполняло свои обязательства по указанному договору. После этого ООО «<данные изъяты>» выплаченные ими деньги по строительству не возвращало, в связи с чем они обратились в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскано в равных долях 2 925 673 рубля, что исполнено со стороны ООО «<данные изъяты>» не было. В дальнейшем в связи с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» они были включены в реестр кредиторов, в ходе чего по графику им было выплачено только более 80 000 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску К.Е.Е. и К.К. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 2 925 673 рубля в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки (т.2 л.д.182-184) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.172,174).

Постановления о признании К.Е.Е. и К.К. потерпевшими (т.2 л.д.176-177,188-189)

В судебных заседаниях потерпевший Н. показал, что в ноябре 2008 г. он расторг с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как со стороны ООО «<данные изъяты>» не исполнялись условия данного договора. После этого ООО «<данные изъяты>» ему выплаченные по строительству деньги не возвращало, в связи с чем он обратился в суд. Определением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» было утверждено мировое соглашение о взыскании в его пользу с ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 1 277 700 рублей, по которому через службу судебных приставов было взыскано только более 20 000 рублей. В дальнейшем он в феврале 2010 г. перезаключил с ООО «<данные изъяты>» новый договор на другую квартиру в ЖК «<данные изъяты>».

Определение Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашение между Н. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу Н. денежной суммы в размере 1 277 700 рублей в течение десяти дней со дня вступления в законную силу указанного определения. (т.1 л.д.117) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.102).

Постановление о признании Н. потерпевшим (т.1 л.д.118-119)

Потерпевшая Ш.Т.Е. суду показала, что в декабре 2008 г. она расторгла с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не исполняло свои обязательства по указанному договору. После этого ООО «<данные изъяты>» уплаченные ею деньги по строительству не возвращало, в связи с чем она обратилась в суд. Определением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» было утверждено мировое соглашение об уплате ООО «<данные изъяты>» в ее пользу денежной суммы в размере 890 000 рублей, что ООО «<данные изъяты>» выполнено не было. В настоящее время в связи с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» она состоит в реестре кредиторов, в ходе чего по графику ей было выплачено около 30 000 рублей.

Определение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашение между Ш.Т.Е. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.Т.Е. денежной суммы в размере 890 000 рублей в течение десяти дней со дня вступления в законную силу указанного определения. (т.5 л.д.81) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.44).

Постановление о признании Ш.Т.Е. потерпевшей (т.5 л.д.64-65)

В ходе дознания потерпевший Ж., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ноябре 2008 г. он расторг с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не исполняло условия указанного договора. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» деньги, выплаченные им по строительству, ему не вернуло, в связи с чем он обратился в суд. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «<данные изъяты>» было взыскано 1 235 857 рублей, которые в декабре 2009 г. ООО «<данные изъяты>» ему полностью уплатило (т.1 л.д.135-138 т.6 л.д.103-105)

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску Ж. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 1 235 857 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов и морального вреда. (т.1 л.д.140-144) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.130).

Постановление о признании Ж. потерпевшим (т.1 л.д.133-134)

В суде потерпевшая К. показала, что в октябре 2008 г. она расторгла с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не исполнило условия данного договора. После этого ООО «<данные изъяты>» выплаченные ею по строительству деньги не вернуло, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскано 1 189 305 рублей, из которых через службу судебных приставов ей было выплачено только более 40 000 рублей. В дальнейшем она в феврале 2010 г. перезаключила с ООО «<данные изъяты>» новый договор на другую квартиру в ЖК «<данные изъяты>».

Решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску К. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 1 189 305 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания неустойки, уплаты процентов и компенсации морального вреда (т.3 л.д.176-179) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.156).

Постановление о признании К. потерпевшей (т.3 л.д.158-159)

В мировом суде и в ходе дознания потерпевшая И. показала, что в марте 2009 г. она расторгла с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>» в связи с невыполнением ООО «<данные изъяты>» условий указанного договора. После этого ООО «<данные изъяты>» выплаченные ею по строительству деньги не вернуло, в связи с чем она обратилась в суд. Определением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» было утверждено мировое соглашение, по которому ООО «<данные изъяты>» должно было ей выплатить 1 240 000 рублей. что ООО «<данные изъяты>» исполнено не было. В последующем она перезаключила с ООО «<данные изъяты>» новый договор на строительство в ЖК «<данные изъяты>» другой квартиры, что было сделано на основании мирового соглашения с ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.24-28 т.6 л.д.109-111)

Определение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашение между И. и ООО «<данные изъяты>» об уплате ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 240 000 рублей (т.4 л.д.40-43) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.53).

Постановление о признании И. потерпевшей (т.4 л.д.24-25)

В мировом суде и в ходе дознания потерпевший Т.А. показал, что в связи с невыполнением ООО «<данные изъяты>» договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд. После этого решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ним и ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу 1 100 000 рублей, которое ООО «<данные изъяты>» исполнено не было. В настоящее время между ним и ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ действует, претензий к ООО «<данные изъяты>» он по мировому соглашению не имеет. (т.3 л.д.190-192)

Решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашение между Т.А. и ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.А. 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.186).

Постановление о признании Т.А. потерпевшим (т.3 л.д.188-189)

На дознании потерпевшая Ш., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в ноябре 2008 г. она расторгла с ООО «<данные изъяты> договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не выполнило условия указанного договора. В дальнейшем в связи с невозвращением ООО «<данные изъяты>» уплаченных ею денег по строительству, она обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу было взыскано 1 283 210 рубля 36 коп., которые ООО «<данные изъяты>» ей не выплатило. (т.3 л.д.217-220)

Решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску Ш. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 1 283 210 рубля 36 коп. в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и оплаты услуг представителя (т.3 л.д.228-233) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.210-212).

Постановление о признании Ш. потерпевшей (т.3 л.д.215-216)

Потерпевшая М.В. в суде показала, что в марте 2009 г. она расторгла с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме ЖК «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» не были выполнены условия данного договора. После этого ООО «<данные изъяты>» выплаченные ею по строительству деньги не вернуло, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскано 885 125 рублей 21 коп., из которых ей ничего выплачено не было. В настоящее время в связи с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» она включена в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Решение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску Р. с ООО «<данные изъяты>» взыскано 885 125 рублей 21 коп. в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврата государственной пошлины (т.4 л.д.176-177) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.17-21).

Постановление о признании Р. потерпевшей (т.4 л.д.160-161)

         В мировом суде свидетели Н.В., Б., Е. и Ш.Т. показали, что с лета по осень 2009 г. они на основании полученных в кассе ООО «<данные изъяты>» писем за подписью генерального директора указанного ООО Плотникова С. вносили деньги по заключенным с ООО «<данные изъяты>» договорам долевого участия в строительстве квартир в ЖК «<данные изъяты>» не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу ООО «<данные изъяты>».

Свидетели П. и О.Т. (судебные приставы-исполнители межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области) в мировом суде и в ходе дознания показали, что в ходе работы в одно исполнительное производство, в том числе, были соединены исполнительные производства по решениям судов г.Омска и Омской области о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в пользу А.А.И., О., К.В.В., П.Е., К.Е., К.А., К., Н., Т.А. , К.К., К.Е.Е., Ш.Т.Е., М.Е., М., И., Ш., Ж. и Р., которые являлись участниками договоров долевого строительства с ООО «<данные изъяты>». В ходе этого ООО «<данные изъяты>», генеральный директор которого Плотников С. предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в установленный законом срок добровольно задолженность перед потерпевшими не погасило, в ходе чего были наложен арест на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ООО «<данные изъяты>», на основании которого 30% денежных средств должны перечисляться в службу судебных приставов в счет погашения задолженности. После этого от ООО «<данные изъяты>» за период с апреля по сентябрь 2009 г. были получены деньги в общей сумме 1 078 521 рубль 03 коп., которые были распределены пропорционально между вышеуказанными взыскателями в порядке очередности. В ходе этого стало известно, что в ООО «<данные изъяты>» другим участникам долевого строительства вручаются письма за подписью Плотникова С. о перечислении денег по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу ООО «<данные изъяты>», что свидетельствовало о намерении Плотникова С. уменьшить финансовые затраты на возмещение денежных средств по судебным решениям. (т.4 л.д.44-47,48-53)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой были изъяты письма за период май-сентябрь 2009 г. от ООО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» Плотникова С.В. и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» участникам долевого строительства по оплате денежных средств по договорам долевого участия в строительстве на расчетный счет и в кассу ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.73,74-126)

Протокол осмотра вышеуказанных писем (т.2 л.д.127-139)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - изъятых в ходе дознания писем за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» Плотникова С.В. по оплате денежных средств по договорам долевого участия в строительстве ЖК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.141-142)

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 3 534 527 рублей 63 коп., которые были использованы на общую сумму 3 302 555 рублей 87 коп. За период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 13 053 505 рублей 09 коп., использованные на нужды предприятия, из которых 10 281 648 рублей 56 коп. поступили от ООО «<данные изъяты>» по договорам долевого участия в строительстве. В период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, подлежащая выплате из кассы ООО «<данные изъяты>» в службу судебных приставов в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в размере 30 % от поступления в кассу, если бы денежные средства от участников долевого строительства поступали в кассу ООО «<данные изъяты>», а не в кассу ООО «<данные изъяты>», должна была составить 4 110 788 рублей 99 коп., фактически же в службу судебных приставов от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 2 056 392 рубля 28 коп. (т.3 л.д.98-105)

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» от участников долевого строительства по договорам с ООО «<данные изъяты>», составила 1 006 462 рубля, которые были использованы на нужды предприятия. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляла: на ДД.ММ.ГГГГ - 2 184 787 рублей 83 коп, а на ДД.ММ.ГГГГ - 1 270 074 рубля 30 коп. (т.6 л.д.23-32)

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова С.В. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (т.1 л.д.32 т.4 л.д.80)

Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Плотникова С.В. по настоящему уголовному делу, связанные с неисполнением решений судов по искам потерпевших А.А.И., О., К.В.В., П.Е., К.Е., К.А., К., Н., Т.А. , К.К., К.Е.Е., Ж., Ш.Т.Е., М.Е., М., И., Ш., и М.В., с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по каждому эпизоду по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда, с исключением из объема предъявленного Плотникову С.В. обвинения квалифицирующего признака «злостное неисполнение» как излишне вмененного и неподтверждаемого материалами дела, при этом инкриминирование Плотникову С.В. именно воспрепятствования исполнению законных решений судов и изложено в самом обвинении, предъявленного Плотникову С.В. органами дознания.

Суд не находит законных оснований для квалификации действий Плотникова С.В. одним составом преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, так как Плотникову С.В. инкриминируется воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу судебных решений, а не сводному исполнительному производству.

В ходе судебного следствия установлено, что Плотников С.В., являясь служащим коммерческой организации - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое выступало застройщиком ЖК «<данные изъяты>», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, после вступления в законную силу решений судов г.Омска и Омской области по искам потерпевших А.А.И., О., К.В.В., П.Е., К.Е., К.А., К., Н., Т.А. , К.К., К.Е.Е., Ш.Т.Е., М.Е., М., И., Ш., Ж. и М.В. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств по договорам долевого участия в строительстве квартир в жилых домах ЖК «<данные изъяты>»», достоверно зная о том, что во исполнение данных судебных решений судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области в ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесены соответствующие постановления об ограничении расхода денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» и наложении ареста на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», дал указание подготовить и подписал письма, которые были вручены ряду иным участникам долевого строительства ЖК «<данные изъяты>», об оплате последними денежных средств по договорам долевого строительства не в кассу ООО «<данные изъяты>», а в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». В ходе этого от вышеуказанных дольщиков ЖК «<данные изъяты>» в кассу и на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступили деньги на общую сумму 10 281 648 рублей и 1 006 462 рубля соответственно, из которых на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области для дальнейшего распределения между потерпевшими-взыскателями по исполнению судебных решений не поступили деньги на общую сумму 4 090 956 рублей 57 коп., в результате чего из-за умышленных противоправных действий Плотникова С.В. по воспрепятствованию исполнению судебных решений не были полностью исполнены вступившие в законную силу решения судов г.Омска и Омской области по искам потерпевших А.А.И., О., К.В.В., П.Е., К.Е., К.А., К., Н., Т.А. , К.К., К.Е.Е., Ш.Т.Е., М.Е., М., И., Ш., Ж. и М.В., что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самого подсудимого Плотникова С.В., показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, иными материалами уголовного дела.

Заявления стороны защиты о том, что действия подсудимого Плотникова С.В. по настоящему уголовному делу связаны с крайней необходимостью, в связи с чем на основании положений ст.315 УК РФ, является именно сам факт воспрепятствования исполнению вступивших в законную силу решений судов, что полностью имеет место и по настоящему уголовному делу в отношении Плотникова С.В.

На основании выше изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о причастности и виновности Плотникова С.В. в умышленном совершении воспрепятствования исполнению вступивших в законную силу решений судов по искам потерпевших А.А.И., О., К.В.В., П.Е., К.Е., К.А., К., Н., Т.А. , К.К., К.Е.Е., Ш.Т.Е., М.Е., М., И., Ш., Ж. и М.В., что дает суду законные основания для квалификации противоправных действий Плотникова С.В. по каждому эпизоду по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова С.В., признает его состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, принятие активных мер по возмещению потерпевшим вреда, удовлетворительные характеристики, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова С.В. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Плотникову С.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные Плотниковым С.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, их обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Плотникова С.В., а также данные о личности подсудимого, что в совокупности с учетом наличия в действиях Плотникова С.В. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить Плотникову С.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Плотникову С.В. иных видов наказаний либо для прекращения настоящего дела суд с учетом личности подсудимого Плотникова С.В. и обстоятельств совершенных последним преступлений не находит.

Вместе с тем на основании полученных и исследованных данных, материалов дела и мнения потерпевших, с учетом обстоятельств и причин воспрепятствования со стороны подсудимого Плотникова С.В. исполнению судебных решений и связанных с этим последствий в отношении потерпевших и иных лиц суд приходит к следующему:

по настоящему уголовному делу Плотников С.В. совершил преступления небольшой тяжести, в чем Плотников С.В. свою вину признал и раскаялся, ранее Плотников С.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, страдает различными заболеваниями.

в ходе дознания по делу и до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу со стороны Плотникова С.В. фактически были приняты активные меры по исполнению вышеуказанных решений судов путем перезаключения с потерпевшими на основании мировых соглашений новых договоров на строительство квартир в домах ЖК «<данные изъяты>», которые частично исполнены, и выплаты взысканных сумм, что имеет место в отношении потерпевших Ш., А.А.И., О., И., К., К.А., К.Е., Н., Т.А. и Ж. соответственно.

указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной обвинения, при этом и до возбуждения настоящего уголовного дела со стороны ООО «<данные изъяты>» были частично проведены через перечисленных на расчетный счет службы судебных приставов выплаты во исполнение решений судов в отношении потерпевших А.А.И., О., К.В.В., П.Е., К., Н., М., М.Е. и Ш.

в соответствии с заявлениями в судебных заседаниях и в ходе дознания (т.6 л.д.87,88,90 т.8 л.д.182) потерпевших Т.А. , К.А., К.В.В., Ж., А.А., О.О., И., К.Е. и Ш. последние в настоящее время претензий к Плотникову С.В. не имеют.

факт неисполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных новых договоров по строительству квартир в домах ЖК «<данные изъяты>», о чем заявляют потерпевшие, на основании положений уголовного законодательства не свидетельствует о наличии в действиях Плотникова С.В. как генерального директора ООО «<данные изъяты>» по данному уголовному делу составов преступлений, предусмотренных ст.252 УПК РФ ограничен рассмотрением вопросов виновности и квалификации действий подсудимого Плотникова С.В. в пределах предъявленного последнему обвинения, ограниченного событиями с апреля по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает возможным отметить, что неисполнение ООО «<данные изъяты>» новых договоров с потерпевшими по строительству квартир в домах ЖК «<данные изъяты>» является лишь новым правовым основанием для разрешения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства.

кроме этого суд отмечает, что по инициативе ООО «<данные изъяты>» и его генерального директора Плотникова С.В. определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения, после чего определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура финансового оздоровления с утверждением с последующими изменениями графика погашения задолженности кредиторам, которыми признаны потерпевшие Ш.Т.Е., К.К., К.Е.Е., П.Е., М., М.Е. и М.В., на основании чего последние получают от ООО «<данные изъяты>» соответствующие выплаты по своим удовлетворенным в судебном порядке исковым требованиям.

в соответствии с указанными обстоятельствами МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области исполнительные производства по делам-искам потерпевших И., К., О., К.Е., К.А., К.К., К.Е.Е., К.В.В. и Ш. прекращены (т.8 л.д.119-128), а в отношении потерпевшего Т.А. договор долевого участия последнего с ООО «<данные изъяты>» в строительстве квартиры в доме ЖК «<данные изъяты>» продолжает действовать (т.8 л.д.147)

Вышеизложенные данные и материалы дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в настоящее время совершенные подсудимым Плотниковым С.В. преступления и сам Плотников С.В. вследствие изменения обстановки перестали быть общественными опасными, так как исполнение вступивших в законную силу судебных решений по данному делу происходит полностью на основании соответствующих определений Арбитражного суда Омской области в отношении ООО «<данные изъяты>», в ход чего Плотников С.В. по сути не имеет никакой возможности вмешаться, в том числе незаконным путем, в связи с чем права и законные интересы потерпевших по делу полностью восстановлены.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к подсудимому Плотникову С.В. положения ст.80-1 УК РФ и освободить последнего от наказания, так как Плотников С.В. и совершенные последним по настоящему уголовному делу преступления, предусмотренные ст.315 УК РФ, вследствие изменения обстановки перестали быть общественно опасными, а сам факт привлечения Плотникова С.В. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Плотникова С.В. противоправных деяний в дальнейшем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.ч.3 и 4 ст.367 и ст.368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова С.В. отменить.

Признать Плотникова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315 и 315 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Плотникову С.В. наказаний окончательно определить Плотникову С.В. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании положений ст.80-1 УК РФ Плотникова С.В. от назначенного последнему наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные в ходе дознания вещественные доказательства хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Плотников С.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Плотниковым С.В. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Плотников С.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья

Первомайского районного суда г.Омска             Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г.