Мировой судья судебного участка №74 САО г.Омска Черникова Л.С.
Дело №10-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 28 апреля 2011 г.
Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Сухомлиновой О.К.
подсудимого Рязанцева Ю.П.
защитника Поляк Э.Р.
при секретаре Каргаполовой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рязанцев Ю.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70 и 79 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ Рязанцеву Ю.П. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На данный приговор суда государственным обвинителем подано апелляционное представление, которое мотивировано тем, что в связи с принятием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. о внесении изменений в УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Ю.П. подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части ссылками на Федеральный Закон РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. со снижением назначенного Рязанцеву Ю.П. наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы указанного апелляционного представления.
Подсудимый Рязанцев Ю.П. и сторона защиты в суде не возражали против доводов апелляционного представления по настоящему уголовному делу.
Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления по настоящему уголовному делу в отношении Рязанцева Ю.П. обоснованы по следующим основаниям:
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные постановления и решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2).
Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в том числе в ч.7 ст.79 и ч.1 ст.158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Указанные положения законодательства улучшают правовое положение Рязанцева Ю.П. и подлежат обязательному применению, что мировым судом при вынесении приговора в отношении Рязанцева Ю.П., который был принят после вступления в законную силу Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., учтено не было.
Изложенные выше обстоятельства и невыполнение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства являются существенными, что в силу положений ст.367 УПК РФ дает суду апелляционной инстанции законные основания для внесения соответствующих изменений в приговор мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Ю.П. с вынесением нового судебного решения.
В судебном заседании и в ходе дознания установлено, что Рязанцев Ю.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Около 16 ч ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Ю.П., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на подлокотнике между передними сиденьями указанного автомобиля принадлежащий С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 950 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, после чего Рязанцев Ю.П. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Рязанцева Ю.П. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Противоправные действия подсудимого Рязанцева Ю.П. по факту хищения имущества потерпевшего С. квалифицированы верно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждается материалами дела.
Дело в отношении Рязанцева Ю.П. мировым судом было рассмотрено в особом порядке, нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при этом суд апелляционной инстанции не находит. Сторонами квалификация действий Рязанцева Ю.П. и обстоятельства совершенного последним преступления по настоящему делу не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать правовую оценку доказательствам по делу.
С учетом вышеизложенных требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства суд находит законные основания для внесения в приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Ю.П. изменений в части квалификации противоправных действий Рязанцева Ю.П. по ст.70 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора мирового суда в отношении Рязанцева Ю.П., по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 и ч.ч.3 и 4 ст.367 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Ю.П. изменить.
Квалифицировать действия Рязанцева Ю.П. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании положений ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рязанцеву Ю.П. назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Ю.П. оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рязанцевым Ю.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Рязанцев Ю.П. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Рязанцевым Ю.П. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Рязанцев Ю.П. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
Первомайского районного суда г.Омска
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 г.