Дело № 10-21/2011                       

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                                                                                            17 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Омска Е.Г. Курнышова,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

осужденной Втюриной Л.П.,

ее защитника - адвоката Федорук Л.К.,

частного обвинителя Пантелеевой Г.А.,

ее представителя - адвоката Богдановой Л.П.,

при секретаре Журавлевой М.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Втюриной Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 САО г.Омска от 16.05.2011 года, которым Втюрина Л.П., 17.06.1973 года рождения, уроженка г.Омска, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, проживающая в г.<адрес>, ранее не судимая,

была осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Приговором мирового судьи судебного участка № 111 САО г.Омска от 16.05.2011 года Втюрина Л.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а именно, признана виновной в том, что она 21.02.2011 года около 16.30 часов у второго подъезда дома 14Б <адрес> на почве длительно существующих личных неприязненных отношений, схватила П. за одежду, сорвала с нее шапку и нанесла несколько ударов руками в область головы, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица, который вреда здоровью не причинил и прекратила свои противоправные действия после вмешательства А.

        За совершенное преступление Втюриной Л.П. было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

        Осужденная Втюрина Л.П., не согласившись с данным приговором, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и производство по делу прекратить, поскольку она телесные повреждения П. не наносила.

         Исследовав совокупность доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

         Факт нанесения побоев потерпевшей П., именно умышленными действиями Втюриной Л.П., установлен как показаниями потерпевшей, которые суд считает правдивыми, поскольку показания потерпевшей П. полностью подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно, показаниями свидетеля А., свидетелей К., Г., которые были допрошены в суде первой инстанции, объективно факт нанесения побоев подтвержден актом медосвидетельствования (л.д.13).

         Мировой судья при вынесении приговора законно и обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Е. и С. о том, что Втюрина Л.П. не наносила ударов П., ссылаясь на противоречивость их показаний, более того, данные свидетели наблюдали за происходящим с балкона пятого этажа, при этом не были свидетелями конфликта от его начала до конца, а потому не могут достоверно свидетельствовать о случившемся.

        Свидетель В. не была очевидцем событий, произошедших 21.02.2011 года между Втюриной Л.П. и П., а потому её показания не имеют никакой доказательственной базы, кроме как в подтверждение наличия длительных неприязненных отношений между их семьями.

        При этом наличие неприязненных отношений в течение длительного времени между Втюриной Л.П. и П. не может свидетельствовать о наличии и оснований для оговора Втюриной Л.П. со стороны П., поскольку, не смотря на их неприязненные отношения, показания потерпевшей полностью подтверждены совокупностью доказательств.

         Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что побои были причинены потерпевшей П. именно умышленными действиями Втюриной Л.П., а позицию последней, не признавшей своей вины, суд считает позицией защиты в целях избежать уголовного наказания.

         Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 111 г.Омска от 16.05.2011 года Втюриной Л.П. за совершенное преступление, является справедливым, оно соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данным о личности подсудимой, и было определено с учетом всех обстоятельств, при этом размер компенсации морального вреда также установлен с учетом принципов разумности, справедливости, а также страданий потерпевшей. Обоснованно мировой судья взыскал и процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, затраченные на оплату услуг представителя.

        С учетом изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать, оставив приговор как законный, справедливый и обоснованный, без изменения, поскольку при вынесении приговора мировой судья в полной мере и всесторонне исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Втюриной Л.П. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, при этом назначил ей справедливое наказание.

           Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

          Приговор мирового судьи судебного участка № 111 САО г.Омска от 16.05.2011 года, которым Втюрина Л.П. была осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Втюриной Л.П. - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 28.06.2011 года