ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     №10-23/2011

20 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.Н.

с участием частного обвинителя Д.А.Н.

защитника адвоката Максимовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении:

Терехова А.А., ...

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №77 Советского АО г.Омска от 11.05.2011г. Терехов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов А.А. просит отменить приговор мирового судьи от 11.05.2011г. и оправдать его по ч.1 ст. 130 УК РФ, ссылаясь на то, что у него не было умысла оскорбить потерпевшую. Он действительно 05.10.2010г. ругался и выражался нецензурной бранью по поводу того, что рабочие домоуправления пытались вырубить деревья под окнами его квартиры. Но эта нецензурная брань не была адресована в адрес конкретного лица, в том числе и в адрес Д.А.Н. Судом первой инстанции не было установлено, что он оскорблял потерпевшую нецензурной бранью.

Д.А.Н. обратилась в суд с возражением на жалобу подсудимого, где указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №77 Советского АО г.Омска от 11.05.2011г. следует оставить без изменения, поскольку Терехов А.А. оскорблял её грубой нецензурной бранью, чем унижал её человеческое достоинство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы Терехова А.А. о том, что умысла на оскорбление Д.А.Н. у него не было, и, что его нецензурная брань была безадресной, суд признает необоснованными. Они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Д.А.Н., а также показаниями свидетелей, которые были допрошены в суде. Так свидетели А., Б. и Т. подтвердили, что 05.10.2010г. Терехов А.А. ругался с Д.А.Н. и выражался нецензурной бранью. Давая объяснение работнику милиции, свидетель А. прямо указывал, что Терехов А.А. оскорблял с Д.А.Н. нецензурной бранью (л.д.9).

Сам Терехов А.А. также не отрицает того факта, что в ходе конфликта с Д.А.Н. употреблял нецензурные слова. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у Терехова А.А. не было умысла оскорбить Д.А.Н., суд не находит. Терехов А.А., употребляя нецензурную речь в ходе конфликта с Д.А.Н. своими фактическими действиями полностью выполнил объективную сторону преступления. Судом в приговоре первой инстанции приведены убедительные основания о признании Терехова А.А. виновным в оскорблении Д.А.Н., а именно то, что нецензурные слова были обращены именно к Д.А.Н. и носили оскорбительный характер. Вид и размер наказания судом определен осужденному Терехову А.А. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-63УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, и наказание, назначенное ему, является справедливым. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ и принимал во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А именно пол и возраст потерпевшей.

При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №77 Советского АО г.Омска от 11.05.2011г. в отношении Терехова А.А.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. «1» УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №77 Советского АО г.Омска от 11.05.2011г. в отношении Терехова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 30.06.2011 года.в