ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-32/2011 г. Омск 26 июля 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В., осужденной Калмыковой К.В. защитника Пятова К.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калмыковой К.В., ... года рождения, <данные изъяты> ранее судимой: <данные изъяты> осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО г.Омска Фрайс Б.И. от 16.06.2011 года Калмыкова К.В. осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На данный приговор суда принесена апелляционная жалоба осужденной, в которой она просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости, применить положения ст.73 УК РФ. Приговором суда Калмыкова К.В. признана виновной в том, что она 17.04.2011 года около 2 часов, находясь в квартире <адрес>, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2989 руб., с флеш-картой - 370 руб., с сим-картой, на счету которой были 40 руб. С похищенным с места происшествия скрылась, причинив гр-ну Л. материальный ущерб на общую сумму 3469 руб. Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что мировой судья в полной мере оценил смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, и назначил справедливое наказание, с учетом данных о личности осужденной и тяжести содеянного. В своей апелляционной жалобе Калмыкова К.В. указывает, что суд не учел ее раскаяние, признание вины, возмещение ущерба и мнение потерпевшего. Однако, как это следует из приговора суда, все указанные обстоятельства были учтены судом 1 инстанции. Кроме того, назначая наказание суд учел и наличие в действиях Калмыковой К.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно ст.316 УПК РФ, ближе к минимально возможному его пределу. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку данные о личности Калмыковой К.В. свидетельствуют о том, что она склонна к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, и данное преступление совершила в столь непродолжительный срок, спустя 8 месяцев после условно-досрочного освобождения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.»1» УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 77 САО г.Омска Фрайс Б.И. от 16.06.2011 года в отношении Калмыковой К.В., осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Калмыковой К.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.