Дело №10-4/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 января 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Омска Е.Г. Курнышова, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - прокурора Л.В. Крутиковой, осужденного Устюгова Д.В., его защитника - адвоката Балыбердина Ю.Г., при секретаре Барановской Е.М., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей О. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 САОг.Омска мирового судьи судебного участка № 77 САО г.Омска от 09.11.2011 года, которым Устюгов Д.В., ..... не судимый, был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к обязательным работ сроком 140 часов, УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 САОг.Омска мировой судья судебного участка № 77 САО г.Омска от 09.11.2011 года Устюгов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, а именно, в том, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа № от 17.09.2003 года, выданного мировым судьей судебного участка № 55 ЛАО г.Омска к выплате в пользу О. алиментов на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, Устюгов Д.В. в добровольном порядке алименты не выплачивал, умышленно, злостно уклонялся от своих обязанностей по содержанию и воспитанию дочери. Имея реальную возможность погасить задолженность по выплате алиментов, обусловленную получением наследства, наличие постоянного места работы в ООО «.....», Устюгов Д.В. от уплаты алиментов уклонялся, ограничившись разовыми суммами выплат и подарками, которые составили в общей сумме 30 673 рубля. Неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя за злостное уклонение от выплаты алиментов игнорировал. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 422 рубля 56 копеек. За совершенное преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ Устюгову Д.В. было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 140 часов. Потерпевшая О.., не согласившись с вынесенным приговором, считая назначенное Устюгову Д.В. наказание несправедливым ввиду его мягкости, а также указывая, что суд неправильно установил сумму задолженности по алиментам, полагая, что сумма задолженности должна определятся на момент вынесения судом приговора, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем просила изменить приговор. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: Уголовное дело в отношении Устюгова Д.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, при этом суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были соблюдены условия проведения судебного разбирательства в таковом порядке - подсудимый после разъяснения сути и последствий особого порядка в присутствии защитника заявил данное ходатайство (том 2 л.д.154-156), потерпевшая также была согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при этом той были разъяснены ее права и последствия особого порядка (том 2 л.д.158) и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Устюгов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поскольку были соблюдены условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, то приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции, а потому доводы потерпевшей о том, что судом неверно установлена сумма задолженности по алиментам не подлежат рассмотрению, в том числе, и с учетом положений ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводиться только по предъявленному обвинению и изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем суд не может выходить за рамки предъявленного Устюгову Д.В. обвинения. Что касается назначенного Устюгову Д.В. наказание в виде обязательных работ в размере 140 часов, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым, поскольку наказание определено в рамках санкции статьи, с учетом действующего на момент совершения преступления закона, вид и размер наказания соответствуют тяжести преступления и данным о личности подсудимого и оно не является чрезмерно мягким, а потому нельзя говорить о несправедливости приговора, при этом потерпевшая неверно трактует суть обязательных работ, полагая, что с осужденного будут проводиться удержания в доход государства, тогда как в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. С учетом изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей отказать, оставив приговор, как законный, справедливый и обоснованный, без изменения, поскольку мировой судья, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Устюгова Д.В. состава преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, при этом назначил ему справедливое наказание. В то же время, с учетом того, что Федеральным законом № 420 от 07.03.2011 года в санкцию статьи 157 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положения лица, а потому оснований для переквалификации действий Устюгова Д.В. нет. Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 77 САО г.Омска от 09.11.2011 года в отношении Устюгова Д.В., осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей О. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление вступило в законную силу 30.01.2012 года.