№ 10-14/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 15 февраля 2012 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Котунов В.А., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Савруна К.Н., осужденного Коломиец М.В., защитника Нечаевой С.К., ... потерпевшего Д. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в апелляционном порядке в отношении: Коломиец М.В., <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... Коломиец М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и осужден с применением положений ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На данный приговор суда государственным обвинителем Митякиным В.В. принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить указанный приговор мирового судьи и вынести новое судебное решение, в соответствии с которым Коломиец М.В. назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив ссылку на квалификацию преступных действий Г. добавив ее ссылкой на квалификацию преступных действий Коломиец М.В.. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Приговором суда Коломиец М.В. признан виновным в том, что 10.11.2011 г., около 13 час. 40 мин., находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «...», моноблок, стоимостью 4000 рублей, с находившимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 1300 рублей, и флеш-картой, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. На проведение особого порядка было достигнуто согласие всех участвующих в деле лиц. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что мировой судья осужденному Коломиец М.В. назначил справедливое наказание, с учетом данных о личности осужденного и тяжести содеянного. Суд приходит к выводу, что обвинительный приговор мирового судьи ... от ..., вынесенный в отношении Коломиец М.В., является законным, обоснованным и справедливым. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коломиец М.В. в совершении преступления, а также дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом правильно учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и с учетом указанных обстоятельств, мнения потерпевшего и личности осужденного определено наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении данного приговора не установлено, а поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены приговора. Доводы государственного обвинителя о назначении Коломиец М.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, необоснованны, так как мировой судья в приговоре, с учетом ч.7 ст. 79 УК РФ, подробно мотивировал свою позицию при назначении Коломиец М.В. наказания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... в отношении Коломиец М.В. изменить, в связи с допущенной технической ошибкой, и внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив ссылку на квалификацию действий Г. и добавив ссылкой на квалификацию действий Коломиец М.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. В описательно-мотивировочной части данного приговора исключить ссылку на квалификацию действий Г. и указать: Действия подсудимого Коломиец М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В остальной части приговор оставить без изменений. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.