Дело № 10-20/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 29 февраля 2012 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием прокурора Крутиковой Л.В., адвоката Зубрилко Н.В., при секретаре Шарабариной Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Корнева Е.С., ... ранее не судимого, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 76 САО г.Омска от 23.01.2012 года по ст.115 ч.2 п.А УК РФ было прекращено за примирением сторон и апелляционную жалобу Корнева Е.С. на указанное постановление мирового судьи, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 САО г.Омска от 23.01.2012 года уголовное дело в отношении Корнева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.А УК РФ, а именно в том, что он 10.08.2011 года в период с 18.30 часов до 20.00 часов в помещении торгового павильона на мини-рынке «...» по адресу <адрес> из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ранее незнакомому К. не менее двух ударов кулаком в область лба, отчего тот, потеряв равновесие, упал со стула спиной вниз, после чего Корнев Е.С., продолжая свои противоправные действия нанес лежащему К. не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь в область обоих предплечий, чем причинил К. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель, а также телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Корнев Е.С., не согласившись с данным постановлением, принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г.Омска от 23.01.2012 года в отношении него отменить, с учетом того, что он оспаривает квалификацию его действий, считая, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, послужившие основаниями для принятия судом первой инстанции решения о прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему: Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в суде первой инстанции заявлялось до начала судебного следствия и, соответственно, без исследования доказательств, суд апелляционной инстанции доказательства виновности либо невиновности не рассматривает лишь обстоятельства, при которых заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обязательным условием прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК является примирение сторон. В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен разъяснять сторонам право на примирение, а потому действия мирового судьи при разъяснении сторонам их права на примирения основаны на законе. Прекращение уголовного дела за примирением сторон допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевшего о согласии на прекращение дела по данному основанию; - доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращения уголовного дела. При рассмотрении мировым судьей ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Корнева Е.С. по ст.115 ч.2 п.А УК РФ за примирением сторон все эти условия были соблюдены - Корнев Е.С. ранее не судим, преступление в котором он обвинялся, относится к категории небольшой тяжести, от потерпевшего имелось ходатайство о прекращении уголовного дела, от подсудимого - согласие на его прекращение, не смотря на оспаривание виновности в ходе дознания, при этом из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей подсудимому разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, кроме того, судом первой инстанции было установлено, что подсудимый принес извинения, загладил моральный вред, кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, между сторонами на момент заявления ходатайства была достигнута договоренность о возмещении материального ущерба. Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о состоявшемся между сторонами примирении и вынес законное, обоснованное и мотивированное решение. При этом вынесенное мировым судьей постановление о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор и не говорит о виновности Корнева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.А УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено до начала судебного следствия, без исследования и оценки доказательств, а виновность либо невиновность лица может быть установлена только приговором суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г.Омска от 23.01.2012 года, которым уголовное дело в отношении Корнева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.А УК РФ было прекращено за примирением сторон - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнева Е.С. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.03.2012 года.