Дело № 10-33/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 13 июля 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием гос.обвинителя Крутиковой Л.В., подсудимого Фролова Ю.В., защитника-адвоката Поляк Э.Р., при секретаре Шарабариной Т.С., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора САО г. Омска Манакова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 04.05.2012 г., в отношении Фролова Ю.В., ...., ранее судим: осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Фролов Ю.В. признан виновным в том, что 06.01.2008 года около 16.00 часов, находясь в <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Бенкью Сименс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г., с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 20 рублей, на счету которой находилось 86 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Е350» стоимостью 4000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий К., с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 4 рубля. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 3106 рублей, потерпевшей К. - материальный ущерб на общую сумму 4204 рубля. В судебном заседании Фролов Ю.В. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска за совершение данного преступления Фролов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном представлении заместитель прокурора САО г. Омска Манаков М.В., не оспаривая фактические обстоятельства происшедшего, просит приговор отменить, поскольку судом при постановлении приговора указана неверная редакция уголовного закона. Указывает на необходимость применения УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска подлежит изменению. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Фролову Ю.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Фролова Ю.В., мировой суд постановил обвинительный приговор. Вместе с тем, квалифицируя содеянное Фроловым Ю.В., мировому судье надлежало применить редакцию УК РФ, которая является наиболее благоприятной после совершения Фроловым Ю.В. преступления. Таковой является редакция ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Суд полагает необходимым уточнить приговор мирового судьи указанием на данную редакцию. Внесенное изменение не влечет снижение назначенного судом наказания, поскольку в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось. Вид наказания определен судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Однако, ссылка мирового судьи на непринятие мер к возмещению ущерба как на обстоятельство, влияющие на наказание, не основана на законе, поскольку УК РФ указанного обстоятельства не предусматривает. Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить данное указание, и, как следствие, снизить размер назначенного наказания. Также суд учитывает мнение потерпевшей при определении размера наказания. Также, установив в действиях Фролова Ю.В. рецидив преступлений, мировой судья повторно сослался на то, что Фролов Ю.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений. Данная фраза подлежит исключению из приговора. Доводы подсудимого о том, что характеристика от участкового не соответствует действительности, суд признает несостоятельными, поскольку она выдана должностным лицом, надлежащим образом заверена, оснований сомневаться в объективности предоставленной информации у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от 04.05.2012 года в отношении Фролова Ю.В. изменить: исключить указание суда при назначении наказания осужденному на не возмещение ущерба и ранее судим за совершение корыстных преступлений. Фролова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 года.