Дело № 10-34/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 16 июля 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием гос.обвинителя Троеглазова Е.И., защитника-адвоката Кирпичевой В.Н., подсудимого Латарева В.В., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Латарева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка ...... г., в отношении Латарева В.В., ......, ранее судим: осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Латарев В.В. признан виновным в том, что 02.11.2011 года около 09.20 часов, находясь на неохраняемой стоянке в 10 метрах от <адрес> в г. Омске, увидел в автомобиле ...... № сотовый телефон «SamsungI 900», принадлежащий О., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, свободно открыв дверь автомобиля, указанный телефон стоимостью 10000 рублей, с сим-картой «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находилось 100 рублей, флеш-картой объемом 1 Гб. После с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей. Кроме того, 29.11.2011 года около 23.30 часов Латарев, находясь напротив первого подъезда на расстоянии 7 метров от <адрес> в г. Омске, увидел в автомобиле ...... № автомагнитолу «Sony» модель CDX-GT39UE, принадлежащую М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, свободно открыв дверь автомобиля, указанную автомагнитолу стоимостью 3000 рублей. После чего открыл капот, откуда умышленно тайно похитил аккумулятор «Варта» стоимостью 800 рублей. После с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. В судебном заседании Латарев В.В. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка ...... за совершение данных преступлений Латарев В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 02.11.2011 г./ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 29.11.2011 г./ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ...... г., окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Латарев В.В. просит снизить размер назначенного наказания, полагает, что суд не учел при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, положительную характеристику с места жительства. Просит не учитывать отрицательную характеристику от участкового, которая не соответствует действительности, а также применить ст. 64 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митякин В.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № ...... подлежит отмене по следующим основаниям. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Латареву В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой суд постановил обвинительный приговор. Мировым судом сделан обоснованный вывод о том, что подсудимый Латарев В.В. 02.11.2011 года и 29.11.2011 года совершил тайное хищение имущества О. и М.. Судом правильно дана квалификация деяниям, совершенным Латаревым В.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 02.11.2011 г./ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 29.11.2011 г./, что нашло подтверждение и в суде апелляционной инстанции. Доводы Латарева о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также беременность его сожительницы оставлены мировым судом без внимания. Вместе с тем, данные обстоятельства были учтены при постановлении приговора ...... (т. 2 л.д. 18-23), а потому суд апелляционной инстанции учитывает их в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, из протокола судебного заседания мирового суда (т. 2 л.д. 96-99) следует, что судом не были исследованы явки с повинной по каждому эпизоду. Суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по каждому эпизоду (т. 1 л.д. 85, 202). В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, мировой судья, признав Латарева В.В. виновным в совершении преступлений, в резолютивной части приговора не указал конкретной части ст. 158 УК РФ, что также влечет отмену приговора. Доводы подсудимого о том, что характеристика из ИК-8 и от участкового не соответствуют действительности, суд признает несостоятельными, поскольку они выданы должностными лицами, надлежащим образом заверены, оснований сомневаться в объективности предоставленной информации у суда не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Латарева В.В. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., беременность сожительницы. Основания для признания совокупности данных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, исключительной, у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Латарев В.В. совершил описываемые преступления при рецидиве. В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, которые применяются к правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367, 368, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка ...... в отношении Латарева В.В. отменить. Латарева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 02.11.2011 г./, (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 29.11.2011 г./, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 02.11.2011 г./ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) /эпизод от 29.11.2011 г./ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ...... окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 16.02.2012 года. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 27.07.2012 года.