ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 года г. Омск

Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимого Егорова Д.С.

защитника Деревянко А.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Д.С., ... года

рождения, ...

...

...

..., ранее не

судимого, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228-1 ч.3

п.»г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут Егоров Д.С., находясь на поле, расположенном вблизи хозяйственных построек ... в ... ... незаконно приобрел для личного употребления путем сбора верхушек дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуану, массой 628 гр., которое сложил в свою спортивную сумку. После чего данное наркотическое средство незаконно хранил при себе до ... года 13 часов 10 минут, когда был задержан в пассажирском автобусе ... участковым уполномоченным милиции. В ходе личного досмотра в сумке Егорова Д.С. было обнаружено наркотическое средство - марихуана, указанной выше массой, что является особо крупным размером.

Подсудимый Егоров Д.С. виновным себя признал частично и показал суду, что ... г. до обеда он решил проехать в ... ... и собрать дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения. Взял с собой спортивную сумку синего цвета, приехал на конечную остановку поселка ... ..., и прошел на поле вблизи хозяйственных зданий ... где стал срывать засохшие кусты дикорастущей конопли, которые складывал в сумку. Затем прошел на остановку, где встретил своих знакомых Ш. и А. Проехав пост ГАИ в поселке ..., автобус остановил сотрудник милиции, как позже ему стало известно - Т., который предложил ему, А. и Ш. выйти из автобуса. После чего их привезли в опорный пункт милиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В его сумке была обнаружена собранная им конопля. Он пояснил, что собрал он ее для личного употребления. Виновным себя признает частично, поскольку коноплю собрал для личного употребления, сбывать ее иным лицам не собирался. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что ... г. днем он с А. поехал в поселок ... для производства замеров. Около 13 часов на остановке встретили своего знакомого Егорова Д.С., у которого была спортивная сумка синего цвета. Втроем сели в ... автобус, проехали примерно одну остановку, когда автобус остановил сотрудник милиции, который, войдя в автобус, сразу подошел к нему, А. и Егорову Д.С. и предложил выйти из автобуса. Они сели в служебный автомобиль ДПС и проехали в помещение опорного пункта милиции в .... Здесь был проведен их досмотр, и в сумке Егорова Д.С. была обнаружена конопля. Подсудимый пояснил, что данное растительное вещество он приобрел для личного употребления.

Свидетель А. дал, по сути, аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетеля Ш.

Свидетель К. показал суду, что ... года он совместно с инспектором ДПС В., находился в составе патруля в районе пос.... Ими был остановлен автомобиль ..., в котором находился участковый уполномоченный Т., попросивший их помощи в задержании. Они проехали до остановки ... обследовали поле, посторонних там не оказалось. Тогда они догнали рейсовый автобус, остановили его, и задержали ехавших в нем троих молодых людей. В ходе досмотра у одного из парней, подсудимого Егорова Д.С., в сумке было обнаружено вещество растительного происхождения.

Свидетель П. показал суду, что ... г. днем он был на ООТ ... в поселке ..., когда его участковый уполномоченный милиции попросил принять участие в личном досмотре задержанного в качестве понятого. Он согласился и проследовал со вторым понятым помещение опорного пункта милиции. Здесь был проведен досмотр подсудимого, и в его спортивной сумке было обнаружено вещество растительного происхождения. Егоров Д.С. пояснил, что это конопля, которую он нарвал на полях для личного употребления. Сумку с веществом изъяли, упаковали и опечатали.

Свидетель Т. показал в судебном заседании, что ... г ему поступило сообщение из дежурной части ОМ ... что житель поселка ... сообщил о том, что на поле, расположенном в непосредственной близости от административных и хозяйственных зданий ... в поселке ..., молодой человек, одетый в коричневую дубленку, шапку, собирает коноплю в спортивную сумку. С целью отработки данного сообщения он на служебном автомобиле направился в сторону указанного поля. В районе объездкой дороги в поселке ... он был остановлен сотрудниками ДПС, у которых попросил помощи в задержании лица, собирающего на поле коноплю. Вместе они проследовали в сторону указанного поля, однако там никого не обнаружили. Но когда проезжали мимо остановки, он заметил, что в рейсовый автобус ... маршрута садится молодой человек, по описанию похожий на парня, рвавшего коноплю. Он с сотрудниками ДПС догнали этот автобус примерно за постом ГАИ, остановили его, и около 13 часов 10 минут задержали Егорова Д.С. и следовавшего с ним 2-х молодых людей, которых доставили в опорный пункт милиции. Здесь все они были досмотрены. В присутствии понятых перед началом досмотра он задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Егоров Д.С. ответил отрицательно. Тогда в ходе досмотра у подсудимого в сумке было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Егоров Д.С. пояснил, что это конопля, которую он нарвал на полях для личного употребления. Сумку с веществом изъяли, упаковали и опечатали.

Свидетель Ф. показал суду, что ... г. в дневное время, примерно в 12 часов 10 минут в окно он заметил, что в сторону полей, где расположены склады, направляется молодой человек с сумкой в руках. Он видел, что этот молодой человек стал рвать произрастающую там коноплю. Он сразу же позвонил в дежурную часть ... УВД и сообщил об увиденном, при этом описал приметы парня: он был одет в коричневую дубленку, в руках у него была спортивная сумка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом досмотра ФИО2, в ходе которого в сумке подсудимого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли л.д.5); справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которого у Егорова Д.С. была изъята растительная смесь, являющаяся наркотическим средством марихуаной, массой 628 гр. л.д.19,57-58); протоколом осмотра изъятого наркотического средства л.д.67-68); протоколом очных ставок А.-Егоров Д.С.; Ш.-ФИО2; Т.-Егоров Д.С. л.д.111-115,116-120, 121-125); протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Егорова Д.С. л.д.126-128).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Позиция обвинения о наличии в действиях Егорова Д.С. состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, по мнению суда, не состоятельна, голословна и не основана на исследованных в суде доказательствах. Так, Егоров Д.С. всегда давал последовательные показания по факту приобретения и хранения им марихуаны, поясняя, что он нарвал дикорастущую коноплю в пос...., сложил ее в сумку, и хранил для личного употребления, продавать или иным образом сбывать ее иным лицам не собирался. Данные показания подсудимого подтверждаются и другими доказательствами. Так, свидетели Т., П., а также А. и Ш. показали, что при досмотре подсудимого последний пояснил, что обнаруженную в его сумке коноплю он нарвал для личного употребления.

Одно лишь приобретение и хранение большой массы наркотического вещества само по себе не свидетельствует о наличии умысла виновного на дальнейший сбыт этого наркотика. А потому суд считает, что предварительным следствием не представлено ни одного доказательства, что Егоров Д.С. изъятую у него марихуану приготовил к дальнейшему сбыту, а вывод государственного обвинителя основан лишь на предположениях, а потому не может быть положен в основу приговора.

Размер приобретенного подсудимым наркотика суд признает особо крупным, исходя из списка наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные о личности Егорова Д.С., характеризующегося положительно, работающего, не судимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один, а также инвалида-отца, требующего постоянного ухода.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также первое привлечение Егорова Д.С. к уголовной ответственности, разновидность приобретенного и хранимого наркотика, наличие у него указанных выше двух иждивенцев, и принимая во внимание, что изоляция от общества Егорова Д.С. может повлечь негативные последствия для его семьи, суд назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовному судопроизводстве по назначению суда 343 руб. 13 коп. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с Егорова Д.С.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: марихуану, хранящееся в камере вещдоков ОМ ... УВД по ..., уничтожить; варежки вернуть Егорову Д.С. видеокассету хранить при деле.

Взыскать с Егорова Д.С. 343 руб. 13 коп. в федеральный бюджет - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: