Приговор от 16.07.2010 года ст.162 ч.2 УК РФ



Дело № 1-378/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск 16 июля 2010 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой,

подсудимого Миняева А.В.,

защитника - адвоката Поляк А.Е.,

при секретаре Журавлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миняева А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миняев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 06 часов у Миняева А.В., находящегося в помещении общежития отраслевого института «О.», расположенном по адресу ... ... ... возник умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Миняев А.В. проследовал на территорию отраслевого института «О.», расположенного по адресу ... ... ..., где подыскал предмет - обрезок металлической трубы для использования его в качестве оружия при совершении разбойного нападения. После чего, в этот же день, Дата обезличена года около 07.10 часов Миняев М.В., увидев ранее незнакомую А.В.М., и, реализуя умысел, направленный на разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения чужого имущества, Миняев А.В. проследовал за А.В.М. во дворы домов по ... в ... и около 07.20 часов, находясь во дворе домов ... ..., Минаяев А.В. напал на А.В.М., применив в качестве оружия обрезок металлической трубы, нанес А.В.М. обрезком трубы один удар в область шеи, чем причинил той физическую боль. А.В.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыла голову левой рукой, а Миняев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес еще один удар обрезком металлической трубы в область головы А.В.М., попав по левой кисти, причинив той легкий вред здоровью, после чего А.В.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Миняеву А.В. лакированную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: пенал, материальной ценности не представляющий, инсулиновая ручка с лекарственным средством, материальной ценности не представляющая, футляр бордового цвета с очками, общей стоимостью 700 рублей, две записные книжки, материальной ценности не представляющие, журнал «Теленеделя», стоимостью 20 рублей, бутылка напитка «Айран», материальной ценности не представляющая, помада и пудреница, не представляющие материальной ценности. Затем Миняев А.В., подавив волю А.В.М. к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, высказал требование о передачи телефона и денежных средств. А.В.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, передала Миняеву А.В. сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 90 рублей, а также передала денежные средства в сумме 390 рублей. С похищенным имуществом Миняев А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив хищением имущества А.В.М. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

С предъявленным обвинением Миняев А.В. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшая л.д.180) не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного Миняеву А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Миняевым А.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации со своим защитником и суд убедился, что Миняев А.В. осознавал суть и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Миняев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миняева А.В. следует квалифицировать ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного - Миняевым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Миняеву А.В. суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении беременной супруги, которая является безработной, состояние здоровья подсудимого и совершение преступления в молодом возрасте.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Миняеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Миняеву А.В. не назначать.

Отбывание наказания Миняву А.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Что касается исковых требований потерпевшей А.В.М., так, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 390 рублей подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и признанные подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миняева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Миняеву А.В. исчислять с 16 июля 2010 года.

Меру пресечения Миняеву А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Миняеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сумку, пенал с инсулиновой ручкой, футляр с очками, две записные книжки, журнал «Теленеделя», бутылку с напитком «Айран», помаду, пудреницу, сотовый телефон оставить А.В.М., ксерокопию сотового телефона и сим-карты хранить при уголовном деле, обрезок металлической трубы уничтожить, сим-карту компании сотовой связи «Теле-2» оставить в ОМ № 9 УВД г.Омска для определения ее дальнейшей судьбы.

Взыскать с Миняева А.В. в пользу А.В.М. в счет возмещения ущерба от преступления 390 рублей.

На приговор могут быть поданы с учетом требований ст.317 УПК РФ кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и участием адвоката.

Судья :подпись.

...

...

...

...