Дело № 1-423/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск 16 августа 2010 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

с участием государственного обвинителя прокурора В.В. Хохрина,

подсудимой Терещенко Н.В.,

адвоката - Ховатова С.М.,

потерпевшего Т.Д.С,

при секретаре Журавлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терещенко Н.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 00.30 часов Терещенко Н.В., находясь в комнате Номер обезличен общежития, в котором проживает, по адресу ... ... ..., воспользовавшись тем, что пришедшая к ней ее знакомая Т.Д.С. вышла из комнаты, оставив на диване свою сумку, с целью дальнейшего проникновения в квартиру Т.Д.С., расположенную по адресу ... ... ... для совершения хищения чужого имущества, завладела двумя ключами от замка двери квартиры Т.Д.С., взяв их из сумки последней и Дата обезличена года Терещенко Н.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 11.10 часов до 12.40 часов, достоверно зная, что в квартире ... никого нет, при помощи ключей, которыми завладела Дата обезличена года, открыла входную дверь квартиры, после чего незаконно проникла в квартиру ..., откуда тайно похитила имущество Т.Д.С: ноутбук «Asus Х 82 CR» в комплекте со шнуром и блоком питания в сумке, общей стоимостью 15 000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Терещенко Н.В. с места преступления скрылась, хищением имущества Т.Д.С причинила последнему материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

С предъявленным обвинением Терещенко Н.В. полностью согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Терещенко Н.В. осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, просил исключить квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину».

Обвинение, с которым согласилась Терещенко Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Терещенко Н.В., с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», что не меняет сути предъявленного обвинения, следует квалифицировать ст.158 ч.3 п.А УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного - подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельства при назначении такового суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, первое ее привлечение к уголовной ответственности и совершение преступления в ... возрасте, а также мнение потерпевшего.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Терещенко Н.В. наказание в виде лишения свободы, срок наказания определив минимальный, предусмотренный санкцией статьи, учитывая положения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимой, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы Терещенко Н.В. не назначать, установив ей в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок с возложением исполнения дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа суд считает возможным Терещенко Н.В. не назначать ввиду ее молодого возраста, материального положения и отсутствия у нее специального образования, при этом ограничение свободы суд полагает возможным также не назначать с учетом данных о личности подсудимой.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Терещенко Н.В. за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Терещенко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в органы, осуществляющие исправление осужденного в дни и время, установленные данным органом, уведомлять указанный орган в случае смены места жительства.

Меру пресечения Терещенко Н.В. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук, шнур, блок питания, сумку для ноутбука, гарантийный талон на ноутбук, деньги в сумме 625 рублей оставить Т.Д.С, сотовый телефон «Нокиа 5130» оставить Терещенко Н.В., детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы с учетом требований ст.317 УПК РФ кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием ее адвоката.

Судья: подпись.