Дело № 1-425/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 18 августа 2010 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора И.В. Ядровской, подсудимого Полетыкина С.А., защитника - адвоката Игнатовой И.М., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полетыкина С.А., ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полетыкин С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 05 часов Полетыкин С.А., находясь у гаражей, расположенных напротив ..., достоверно зная, что у малознакомого Г.К.Л. при себе имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, подошел к Г.К.Л. и напал на того, нанеся Г.К.Л. один удар рукой в лицо, от которого последний упал на землю. Полетыкин С.А., с целью реализации своего преступного умысла, желая завладеть имуществом Г.К.Л., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове Г.К.Л., причинив тому телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, которые причинили легкий вред здоровью, а также повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили. От полученных ударов Г.К.Л. потерял сознание и, воспользовавшись этим, Полетыкин С.А., во исполнение своего преступного умысла, похитил из карманов одежды Г.К.Л. сотовый телефон «Нокиа 1650», стоимостью 1000 рублей и серебряное кольцо, стоимостью 750 рублей, причинив Г.К.Л. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. С предъявленным обвинением, как и с исковыми требованиями, Полетыкин С.А. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевший л.д.131) не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Полетыкин С.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Полетыкина С.А. «угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья». Обвинение, с которым согласился Полетыкин С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Полетыкина С.А., с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения «угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья», что не меняет сути предъявленного обвинения, следует квалифицировать ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного - Полетыкиным С.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Полетыкину С.А. суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и совершение преступления в ... возрасте. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным назначить Полетыкину С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, отбывание которого определить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным Полетыкину С.А. не назначать ввиду его социального статуса, материального положения и состояния здоровья. Исковые требования прокурора САО г.Омска в интересах МУЗ ГК БСМП № 1 г.Омска о взыскании с Полетыкина С.А. 16 015 рублей 44 копеек за лечение в стационаре Г.К.Л. суд полагает необходимым удовлетворить как законные, обоснованные и признанные подсудимым. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полетыкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Полетыкину С.А. исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения Полетыкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 1650» и серебряное кольцо оставить Г.К.Л. Взыскать с Полетыкина С.А. в пользу МУЗ ГК БСМП № 1 г.Омска - 16 015 рублей 44 копеек. На приговор могут быть поданы с учетом требований ст.317 УПК РФ кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и участием адвоката. Судья: подпись.