Дело № 1-326/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 года г. Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г.

с участием государственных обвинителей Константинова В.В., Ядровской И.В.,

подсудимого Нагибин В.А.,

защитника-адвоката Лябиховой Т.П.,

при секретаре Рукевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Нагибин В.А., ..., ранее судим:

1. ...
2. ...,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин В.А. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с 11.51 до 12.30 часов во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке 5 этажа в 3 подъезде дома по ..., Нагибин В.А. за 500 рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,23 г. СЕМ, выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ негласная «проверочная закупка».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ... года в период времени с 21.07 до 21.20 часов во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у дома № по ..., Нагибин В.А. за 500 рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,15 г. СЕМ, выступавшей в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка».

Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Нагибин В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство ... и ... года было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения личных досмотров СЕМ.

Кроме этого, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица Нагибин В.А. не позднее 21 часа 30 минут ... года незаконно приобрел наркотическое средство, общей массой не менее 0,73 г., которое продолжал хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления и в этот же день, около 21.30 часов, Нагибин В.А. был задержан сотрудниками милиции у дома .... В ходе его личного досмотра у него в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 3 фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,73 г.

Допрошенный в ходе судебного заседания Нагибин В.А. вину признал частично и пояснил, что с СЕМ познакомился зимой. Ему позвонил муж СЕМ и попросил помочь достать наркотики. Он согласился помочь, поскольку сам употреблял наркотики и знал, где их можно достать. Все вместе ездили к торговцу, он приобретал, передавал им. Мужа СЕМ осудили и направили в колонию, но он просил помогать его жене. ... года он СЕМ не помогал приобретать наркотики и не встречался. Она позвонила, сказала, что надо достать наркотики, чтобы передать мужу, но он не смог. На следствии давал признательные показания, поскольку пообещали отпустить под подписку о невыезде. Он принял условия следователя, потому что хотел быть с семьей. В настоящее время вину по инкриминируемому ему деянию от ... года не признает. Эпизод от ... года не отрицает. СЕМ позвонила ему, попросила продать автомагнитолу за наркотики. Он поговорил с торговцем, тот согласился. 20 марта он приобрел для себя 0,75 грамма героина. Когда ехал с работы, ему позвонила СЕМ, договорились о встречи. Торговец поехал с ним, но сказал, что встречаться с СЕМ не будет. При встрече СЕМ пояснила, что магнитола треснутая, и она не привезла ее. Она протянула 500 рублей, а он передал ей наркотики. Это происходило на пересечении ... и ул. .... После подошли сотрудники, спросили, имеются ли у него запрещенные для ношения предметы. Он выдал три четверти количества героина, которые оставил для личного употребления после того, как часть героина отдал СЕМ. Признает, что ... года приобрел героин для собственного употребления и передал героин СЕМ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая опровергается полученными по делу доказательствами, изобличающими подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах. По мнению суда, Нагибин В.А. дает такие показания в целях защиты от предъявленного обвинения и уклонения от должной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Нагибин В.А., данные им на предварительном следствии, на допросе в качестве подозреваемого, где он вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ... года он находился в районе .... Ему на сотовый телефон позвонила СЕМ и попросила продать ей героина на 500 рублей. Он согласился, ответил, чтобы она походила к дому № по .... Через некоторое время пришла СЕМ. Они зашли в 3 подъезд указанного дома, поднялись на площадку 5 этажа. Там СЕМ передала деньги в сумме 500 рублей, а он передал ей героин в одном свертке из фольги. Затем они попрощались и разошлись. ... года в вечернее время ему на сотовый телефон вновь позвонила СЕМ, просила продать полграмма героина. В разговоре он сказал, чтобы СЕМ приходила к его дому № по ул. .... Он подъехал к дому, СЕМ уже находилась там. У дома она передала ему деньги в сумме 500 рублей, а он передал ей фольгированный сверток с героином. После чего они разошлись. Он пошел за сигаретами и у дома ... был задержан сотрудниками милиции. После чего его завели в помещение 4 подъезда указанного дома на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. До прихода понятых его никто не досматривал. В 22.00 часа в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, наркотики, а также деньги, нажитые преступным путем. На что он ответил, у него находятся деньги и наркотик. В ходе досмотра в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 3 фольгированных свертка с героином, также денежная купюра достоинством в 500 рублей. Сотрудник милиции сравнил номер и серию обнаруженной купюры с протоколом пометки. Номера и серия полностью совпали с протоколом пометки и выдачи денежных купюр. На вопрос, откуда у него эти деньги, он пояснил, что деньги дала девушка по имени СЕМ за телевизор. Пояснил именно так, поскольку растерялся от внезапного задержания. Из левого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «...». После этого он пояснил, что деньги у него от продажи героина девушке по имени СЕМ. Данное им дополнение было внесено в протокол. При проведении досмотра применялась видеокамера, видеосъемку вел один из сотрудников милиции. Сотрудник милиции составил протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. Протокол был составлен верно и его содержание соответствовало действительности л.д. 64-66).

Показания подозреваемого Нагибин В.А. были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, удостоверены росписями Нагибин В.А., адвоката Овчаренко, и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило.

В этой связи доводы подсудимого и его защитника о применении к Нагибин В.А. незаконных методов воздействия, о принуждении его к признанию в совершении преступления не имеют под собой никаких оснований. Довод подсудимого о том, что дал признательные показания, поскольку следователь обещал избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, представляется надуманным, поскольку при допросе в качестве обвиняемого ... года, то есть спустя месяц нахождения под стражей, он также признал вину полностью и подтвердил ранее данные показания л.д. 117-118).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель СЕМ показала, что зимой 2010 года познакомилась с Нагибин В.А.). ... года добровольно обратилась в ОРЧ № с заявлением об участии в «проверочной закупке» наркотических средств, а именно героина. Сотрудникам пояснила, что хочет приобрести героин у парня по имени Нагибин В.А.. С сотрудниками приехали на .... В присутствии понятых сотрудник ОРЧ вручил ей 500 рублей одной купюрой. Она заранее позвонила Нагибин В.А., договорилась о встрече, тот назначил место - третий подъезд дома № по ... досмотрела женщина в присутствии двух девушек понятых. Она пошла на место встречи, зашла в третий подъезд, поднялась на 5 этаж. Володе отдала 500 рублей, тот передал фольгированный сверток. Она вернулась обратно и отдала полученный от Нагибин В.А. сверток. Все снимали на видеокамеру. ... года она также приехала в ОРЧ № и написала заявление. Приехали по адресу: .... При понятых ее досмотрели, вручили 500 рублей, она созвонилась с Нагибин В.А., договорилась о встрече. Место встречи указал Нагибин В.А., она сказала, что нужны наркотики на сумму 500 рублей. Было видеонаблюдение. Она сходила на встречу с Нагибин В.А., потом вернулась, и в присутствии понятых-женщин отдала сотруднице ОРЧ сверток с наркотическим веществом.

Свидетель МИВ показал, что в ... 2010 года поступила информация о человеке, живущем по ... и сбывающем героин. Для проверки полученной информации был выбран человек, который выступил покупателем в «проверочной закупке». ... года была проведена негласная «проверочная закупка», в которой он не участвовал. ... года «покупателю» (СЕМ) дали 500 рублей. Она позвонила и договорилась о встречи с Нагибин В.А. около ... по ..., где позже и встретились. После СЕМ подала условный знак о приобретении ей наркотиков, Нагибин В.А. был задержан сотрудниками. В подъезда дома, в присутствии понятых, он произвел личный досмотр задержанного. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру оперуполномоченным МСС. В ходе досмотра Нагибин В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные для ношения предметы. Нагибин В.А. пояснил, что имеется героин для личного употребления. Он изъял три полиэтиленовых свертка, в которых находился героин. Пакеты упаковали, опечатали. Кроме того, в портмоне у задержанного было обнаружено 1500 рублей, одна из купюр, номиналом в 500 рулей, совпала по номерам, отраженным в протоколе пометки денег. Нагибин В.А. пояснил, что деньги получил от девушки СЕМ за продажу наркотиков. Денежную купюру упаковали, опечатали. По результатам мероприятия был составлен протокол, который все участники подписали.

Свидетель МСС показал, что в ОРЧ поступила информация о том, что мужчина по имени Нагибин В.А. в районе ... и других районах занимается сбытом героина. По распоряжению руководства для проверки сведений были проведены две «проверочные закупки». ... года негласная «закупка» по ..., а ... года гласная - по .... ... года МЕА, в присутствии двух понятых, осмотрела СЕМ, ей были вручены деньги. СЕМ проследовала до дома № по ..., зашла в подъезд, через некоторое время вышла, сообщила, что за 500 рублей приобрела героин у Нагибин В.А.. По ходу движения СЕМ ни с кем не разговаривала, ничего с земли не поднимала. ... года СЕМ также выступила покупателем в «проверочной закупке». Ей были переданы деньги, она созвонилась с Нагибин В.А., договорилась о встрече. После того как Нагибин В.А. и СЕМ разошлись, «покупатель» подала сигнал. Было принято решение о задержании. Досмотр Нагибин В.А. был проведен в подъезде дома в присутствии двух понятых. Он производил видеосъемку. МИВ изъял купюру номиналом 500 рублей, номера которой совпали с номерами купюры, зафиксированной в протоколе. Нагибин В.А. пояснил, что получил деньги от девушки Кати за продажу героина. У задержанного было изъято 3 свертка и сотовый телефон. Нагибин В.А. пояснил, что в свертках - героин для личного употребления. СЕМ выдала им героин и пояснила, что приобрела его у Нагибин В.А..

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ГЮВ, из которых следует, что ... года примерно в 11.30 часов находилась со своей знакомой СЕК на ООТ «...» по .... К ним обратились сотрудники милиции с просьбой поприсутствовать при проведении личного досмотра девушки. Они согласилась, прошли к дому № по ..., зашли в помещение 4 подъезда на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Там находилась девушка, которая представилась СЕМ. Далее сотрудница милиции разъяснила им права и обязанности понятых, а также пояснила, что СЕМ будет выступать в роли покупателя наркотических средств, был проведен личный досмотр СЕМ, ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра был составлен протокол, который после ознакомления все подписали. Сотрудницей милиции были вручены СЕМ деньги в сумме 500 рублей, номер и серия денежной купюры внесены в протокол пометки и выдачи денежных средств. Протокол подписали все присутствующие. Все действия фиксировались на видеокамеру. СЕМ пояснила, что приобретет героин, после чего ушла. Она, СЕК и сотрудница милиции остались ждать. Через некоторое время СЕМ вернулась и в их присутствии сотрудница милиции произвела личный досмотр СЕМ. Перед началом досмотра в 12.30 часов им были разъяснены права и обязанности понятых, а СЕМ был задан вопрос о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а именно наркотиков, оружия. СЕМ ответила, что у нее имеется героин, и из правой руки добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом. СЕМ сказала, что героин приобрела у парня по имени Володя сегодня за 500 рублей в подъезде дома № по ... СЕМ сверток был упакован в пакет №, пакет опечатан печатью, на пакете расписались все присутствующие. Более ничего обнаружено и изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались в нем. При всех действиях применялась видеокамера. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило л.д. 97-98).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля СЕК, которые аналогичным образом описывают обстоятельства происшедшего досмотра л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля МЕА, из которых следует, что с ... 2010 года в ОРЧ КМ по линии УР № при УВД ... поступала оперативная информация о том, что парень по имени Нагибин В.А. в различных районах ... занимается сбытом наркотического средства героин. Впоследствии было установлено, что это Нагибин В.А., проживающий по ..., ..., .... С целью проверки информации ... года было принято решение о проведении ОРМ негласная «проверочная закупка», где в роли покупателя наркотических средств добровольно согласилась выступить СЕМ В ходе проведения данного мероприятия СЕМ по сотовому телефону созвонилась с Нагибин В.А., договорилась о встрече с целью приобрести героин. Нагибин В.А. назначил место встречи у дома № по .... 18.03 2010 года оперативная группа в составе ее, оперуполномоченного МСС и покупателя СЕМ выехала в район назначенной встречи. В помещении 4 подъезда дома № по ... на лестничной площадке между 3 и 4 этажами ей был проведен личный досмотр СЕМ. Перед началом ее досмотра присутствующим понятым женского пола она разъяснила права и обязанности, а СЕМ задала вопрос, имеются ли у нее при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а именно наркотики, оружие. СЕМ ответила отрицательно. В ходе личного досмотра у СЕМ ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, который все присутствующие после ознакомления подписали. Была произведена пометка денежной купюры достоинством 500 рублей. Номер и серия купюры были записаны в протокол пометки и выдачи денег. После ознакомления с протоколом, в нем расписались понятые и СЕМ. Деньги были вручены СЕМ для приобретения наркотического средства героин у Нагибин В.А.. Далее СЕМ пошла к месту встречи, а она совместно с понятыми осталась ждать ее на месте досмотра. Через некоторое время СЕМ вернулась, и ей в 12.30 часов в присутствии тех же понятых женского пола на той же лестничной площадке был произведен личный досмотр СЕМ. Перед началом досмотра понятым разъяснены права и обязанности, а СЕМ был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а именно наркотики, оружие. СЕМ ответила, что у нее имеется наркотическое средство - героин, которое она приобрела у парня по имени Нагибин В.А. за 500 рублей в подъезде дома № по .... В ходе личного досмотра из правой руки СЕМ выдала порошкообразное вещество в фольгированном свертке. Указанный сверток был изъят и упакован в пакет №, опечатан печатью, скреплен подписями понятых и СЕМ. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались понятые и СЕМ. Все действия фиксировались на видеокамеру. Заявлений и замечаний не поступало. При проведении личного досмотра она передавала видеокамеру одной из понятых, и видеосъемку вела та. Визуальное наблюдение за покупателем СЕМ осуществлял оперуполномоченный МСС. ... года на основании постановления, утвержденного начальником ОРЧ №, была проведена гласная проверочная закупка наркотических средств в отношении Нагибин В.А.. В роли покупателя выступала СЕМ, которая позвонила Нагибин В.А., договорилась с ним о встрече с целью приобретения героина. Нагибин В.А. пояснил, чтобы СЕМ подходила к дому № по .... Опергруппа в составе ее, оперуполномоченных МИВ, МСС, а также покупателя СЕМ выехала на .... В помещении 4 подъезда дома ... на лестничной площадке 2 этажа в 20.53 часов ей в присутствии понятых был произведен личный досмотр СЕМ на наличие запрещенных предметов. Перед досмотром она разъясняла понятым права и обязанности, а СЕМ был задан вопрос о наличии при себе наркотиков. СЕМ ответила отрицательно. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем была помечена купюра достоинством 500 рублей. Протокол пометки подписали все присутствующие. Купюра была вручена СЕМ для приобретения героина у Нагибин В.А.. Затем СЕМ ушла, вернувшись, была вновь досмотрена. Понятым были разъяснены права и обязанности, а СЕМ она задала вопрос, имеются ли у нее при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что СЕМ ответила, что у нее имеется наркотическое средство героин, который она прибрела за 500 рублей у парня по имени Володя у дома № по .... В ходе личного досмотра из правой руки СЕМ выдала фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан, скреплен подписями понятых и СЕМ. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые и СЕМ. Все действия фиксировались на видеокамеру. Заявлений и замечаний не поступало. В ходе данного мероприятия визуальное наблюдение осуществляли МИВ и МСС. Позднее ей стало известно, что был задержан Нагибин В.А., у которого были обнаружены деньги, выданные ранее СЕМ л.д. 109-111).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля РРР, которая на предварительном следствии поясняла, что ... года примерно в 20.40 часов находилась на ..., в районе ООТ «...». К ней подошли сотрудники милиции и предложили выступить понятой при производстве ОРМ. Она согласилась, проследовала вместе с сотрудниками к дому ..., зашла в 4 подъезд, поднялась на лестничную площадку 2 этажа. В указанном месте в 20.53 часов в присутствии ее и другой понятой сотрудницей милиции был произведен личный досмотр СЕМ Сотрудница милиции пояснила, что СЕМ будет играть роль покупателя наркотических средств при проведении «проверочной закупки» наркотиков. Затем ей и другой понятой разъяснили права и обязанности. После чего был произведен досмотр СЕМ, которой был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что та ответила отрицательно. Результаты досмотра были отражены в протоколе, в котором расписалась она и другая понятая, а также СЕМ. Затем последней были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Номер и серию купюры предварительно переписали в протокол пометки, в котором все участвующие расписались. СЕМ пояснила, что будет приобретать героин. Все действия снимались сотрудницей милиции на видеокамеру. После выдачи денег СЕМ ушла, через некоторое время вернулась. В 21.20 часов сотрудница милиции произвела личный досмотр СЕМ, в присутствии ее и другой понятой. Сотрудница милиции задала СЕМ вопрос - имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что СЕМ ответила, что у нее имеется героин, добровольно выдала из ладони правой руки один фольгированный сверток. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество. СЕМ пояснила, что приобрела данное вещество как героин у парня по имени Нагибин В.А. за 500 рублей у дома № по .... Сверток с веществом изъят и упакован в бумажный пакет №, который был опечатан, на нем расписались все участники. Результаты досмотра были отражены в протоколе. С протоколом ознакомились все присутствующие, после чего расписались в нем. В ходе досмотра проводилась видеозапись л.д. 101-102).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ВСЮ, которые аналогичным образом описывают обстоятельства происшедшего досмотра л.д. 105-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ВПА, из которых следует, что ... года находился на ООТ «...» по .... В вечернее время к нему обратились сотрудники милиции, пригласили в качестве понятого. Также был приглашен в качестве понятого еще один молодой человек. Они прошли к дому ..., зашли в 4 подъезд на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. В указанном месте стоял человек и сотрудник милиции. В 22.00 часа сотрудник милиции разъяснил ему и второму понятому (ХАО) права и обязанности. Задержанный назвался Нагибин В.А. Сотрудник милиции предложил Нагибин В.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. Нагибин В.А. ответил, что у него при себе есть деньги и наркотическое средство героин. В ходе досмотра в левом кармане куртки у Нагибин В.А. были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка. Сотрудник милиции развернул сверток, в нем находилось порошкообразное вещество. Нагибин В.А. пояснил, что это героин для личного употребления. Сверток был упакован в пакет №, опечатан, на пакете расписались все присутствующие. После сотрудник милиции в ходе досмотра из правого кармана куртки у Нагибин В.А. изъял портмоне, где обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей. Сотрудник милиции сравнил номер и серию изъятой купюры с протоком пометки. Номера и серии купюр совпали. Нагибин В.А. пояснил, что данные деньги он получил от девушки по имени СЕМ за телевизор. Деньги были изъяты и упакованы в пакет №, пакет опечатали. В левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и упакован в бумажный пакет №. После этого Нагибин В.А. пояснил, что деньги, которые у него изъяли, получил от девушки по имени СЕМ за продажу героина. Затем сотрудником милиции был составлен протокол досмотра Нагибин В.А., в котором расписались все участники. Все действия фиксировались на видеокамеру. Заявлений ни от кого не поступало л.д. 107-108).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ХАО, которые аналогичным образом описывают обстоятельства происшедшего досмотра л.д. 81-82).

Вину Нагибин В.А. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Заявление СЕМ от ... г. о том, что она добровольно пожелала оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств - парня по имени Нагибин В.А. л.д. 7).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств от ... г., согласно которому у СЕМ, выступавшей в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было л.д. 9).

Протокол пометки и выдачи денег от ... г. л.д. 10), согласно которому СЕМ, выступавшей в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Купюра была помечена путем записи номера и серии в протокол.

Протокол досмотра покупателя наркотических средств от ... г. л.д. 11), согласно которому СЕМ, выступавшая в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», была досмотрена и в ходе личного досмотра она добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом.

Справка эксперта № от ... г., согласно которой вещество, выданное СЕМ ... года, содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,23 г. л.д. 18).

Заявление СЕМ от ... г. о том, что она добровольно пожелала оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств - парня по имени Нагибин В.А. л.д. 28).

Протокол осмотра покупателя наркотических средств от ... г., согласно которому у СЕМ, выступавшей в роли покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было л.д. 30).

Протокол пометки и выдачи денег от ... г. л.д. 31), согласно которому СЕМ, выступавшей в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Купюра была помечена путем записи номера и серии в протокол.

Протокол досмотра покупателя наркотических средств от ... г. л.д. 32), согласно которому СЕМ, выступавшая в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», была досмотрена и в ходе личного досмотра она добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом.

Протокол личного досмотра задержанного Нагибин В.А. от ... г. л.д. 33), согласно которому в период времени с 22.00 до 22.20 часов в ходе личного досмотра Нагибин В.А., проведенного в четвертом подъезде ..., у того в левом кармане куртки обнаружены и изъяты: три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпали с протоколом пометки денег от ... года, сотовый телефон «...» л.д. 33).

Справка эксперта № от ... г., согласно которой вещество, выданное СЕМ ... года, содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,15 г. л.д. 43).

Согласно справке эксперта № от ... года вещество, изъятое у Нагибин В.А. ... года, содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,73 г. л.д. 45).

Заключение эксперта № от ... г., согласно которому у Нагибин В.А. на коже обеих предплечий, правой кисти имеются рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования ранок от 1-3 дней до 10-15 суток на момент освидетельствования. Других повреждений не обнаружено л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № от ... года, вещество, выданное СЕМ ... г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,16 г. Вещество, выданное СЕМ ... г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,08 г. Вещество, изъятое у Нагибин В.А. ... г., является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,66 г. л.д. 57-58).

Детализация телефонных соединений л.д. 88-91) согласно которой ... года и ... года имелись телефонные соединения между номерами телефонов, используемых Нагибин В.А. и СЕМ, при этом время звонков соответствует времени проведения ОРМ «проверочные закупки».

Протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому были осмотрены: пакет № с денежной купюрой, достоинством 500 рублей, пакет № с сотовым телефоном «Моторолла», пакет № с наркотическим веществом героин, изъятые у Нагибин В.А. ... года; пакет № с наркотическим средством героин, выданным СЕМ ... года и пакет № с наркотическим средством героин, выданным СЕМ ... года; видеозаписи ОРМ от ... и от ... года, личного досмотра Нагибин В.А. л.д. 119-122). Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д. 125). Денежная купюра возвращена оперуполномоченным ОРЧ № л.д. 127), сотовый телефон возвращен ЕТЕ л.д. 130), героин в трех пакетах помещен в камеру хранения ОРЧ № л.д. 126).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Нагибин В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Нагибин В.А., реализуя наркотическое вещество -героин, одному и тому же лицу - СЕМ, в ходе проверочных закупок имевших место ... и ... года, действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства.

Вышеназванные незаконные действия подсудимого Нагибин В.А., установленные судом с использованием результатов проведения названных оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Согласно положениям закона об оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, все наркотические средства после осуществления оперативных мероприятий ... и ... года были сразу же изъяты.

Суд квалифицирует действия Нагибин В.А. по фактам покушений на сбыт наркотических средств СЕМ ... года массой 0,23 г. и ... года массой 0,15 г., с учетом позиции государственного обвинителя и положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Нагибин В.А. совершил тождественные действия, направленные на сбыт однотипного наркотического средства одним способом, по одним расценкам и в относительно короткий промежуток времени.

Суд исключает из объема обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение Нагибин В.А. наркотического средства и полагает, что органами предварительного расследования обвинение в этой части не сформулировано и не предоставлено достаточных доказательств в виновности Нагибин В.А. в незаконном приобретении героина, т.е. не установлена объективная сторона преступления.

Действия Нагибин В.А. по факту обнаружения при нем наркотического средства, массой 0,73 грамма суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ... года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,73 г., является крупным.

Доводы Нагибин В.А. в суде о том, что он не покушался на сбыт героина СЕМ ... года, а к признанию вины по данному эпизоду его склонил следователь, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и собственными показаниями Нагибин В.А. на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Указанные показания Нагибин В.А. полностью согласуются не только с показаниями свидетелей СЕМ, МСС, МИВ в суде, и оглашенными показаниями свидетелей МЕА, ГЮВ, СЕК, РРР, ВСЮ, ВПА, ХАО, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с объективными данными материалов оперативно-розыскных мероприятий в ходе проведенных правоохранительными органами проверочных закупок ... и ... года.

Непризнание подсудимым факта покушения на сбыт наркотических средств СЕМ ... года суд расценивает как позицию защиты в целях избежать уголовной ответственности. При оценке показаний Нагибин В.А., данных им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами.

Довод защиты о том, что свидетель СЕМ употребляет наркотики и ее показаниям доверять нельзя, не представляется убедительным. Так, в ходе предварительного следствия и в суде свидетель СЕМ давала последовательные показания, какой-либо неприязни к Нагибин В.А. не испытывает, подтвердила, что ее сожитель находится в приятельских отношениях с Нагибин В.А.. Сомневаться в объективности показаний свидетеля СЕМ у суда не имеется. Кроме того, они согласуются и с другими доказательствами по делу, как-то: оглашенными показаниями свидетелей ГЮВ и СЕК, которые были понятыми при досмотре СЕМ ... года, оперуполномоченными МЕА и МСС, детализацией звонков, иными доказательствами.

Сомнения защиты в добровольности участия в «проверочной закупке» опровергаются как показаниями самой СЕМ, так и исследованными доказательствами по делу - заявлениями о добровольном участии в ОРМ л.д. 7, 28).

Какая-либо провокация в действиях сотрудников милиции и, соответственно, в действиях СЕМ отсутствует, поскольку умысел на сбыт наркотических средств у Нагибин В.А. возникал независимо от действий вышеуказанных лиц, о чем свидетельствует тот факт, что он дважды сбывал героин СЕМ, при этом со стороны последней к Нагибин В.А. была лишь просьба продать наркотическое средство, на которую Нагибин В.А. сразу же соглашался без какого-либо воздействия и уговоров. Более того, Нагибин В.А. пояснил в суде, что и ранее помогал СЕМ и ее мужу в приобретении наркотиков, что также свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Нагибин В.А. имелся независимо от действий сотрудников милиции.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, характеризующегося удовлетворительно участковым и положительно по работе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нагибин В.А., а также на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Нагибин В.А. частично признал вину, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Нагибин В.А. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил описываемые преступления при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Определяя срок наказания при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Нагибин В.А., а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нагибин В.А.следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... суда ... от ... г. Нагибин В.А. был осужден к условной мере наказания, однако, в период испытательного срока совершил новое преступление средней тяжести и тяжкое преступление. В связи с чем, суд отменяет условное осуждение согласно ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания Нагибин В.А. необходимо исчислять с ... года, а не с ... года, как указано в протоколе задержания л.д. 62), поскольку фактически Нагибин В.А. был задержан ... года, что следует из протокола личного досмотра задержанного л.д. 33).

В связи с выплатой защитнику Лябиховой Т.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда 6176 рублей 34 копейки из Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Нагибин В.А.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагибин В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств ... года и ... года), ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от ... г., отменить.

В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному не отбытое наказание по приговору ... суда ... от ... г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нагибин В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Нагибин В.А. исчислять с ... года.

Взыскать с Нагибин В.А. судебные издержки за оказание юридической помощи в федеральный бюджет в сумме 6176 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, добровольно выданное СЕМ и изъятое у Нагибин В.А., хранящееся в КХВД ОРЧ КМ по линии УР № при УВД по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу, видеокассету с видеозаписями, проведенными в ходе ОРМ, и денежную купюру оставить в распоряжении СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ РОПД при УВД по ..., сотовый телефон «...» оставить у законного владельца - ЕТЕ

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката.

Председательствующий судья: подпись М.Г. Храмёнок