Дело № 1-287/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2010 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Ядровской И.В., подсудимого Смирнов Е.В., защитника Чекмезова И.А., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Смирнов Евгений Викторович, ..., ранее судим: обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов Е.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. ... года около 17.01 часов Смирнов Е.В., находясь у ... по ..., был задержан сотрудниками УФСКН РФ по .... В ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле у ... А по ..., у Смирнов Е.В. было обнаружено и изъято вещество массой 118,35 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин, которое он приготовил для дальнейшего незаконного сбыта. Преступление Смирнов Е.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... года №, героин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен. Согласно Постановлению Правительства № от ... года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество героина массой 118,35 грамма, является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. виновным себя в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не признал, считает, что хранил героин для собственного употребления. Смирнов Е.В. суду показал, что работал подрядчиком по евроремонту. Ему позвонил А, сказал, что есть заказ на .... Он вызвал такси и с женой поехал на .... По дороге на обочине он увидел автомобиль красного цвета, в котором сидели цыгане. Решил посмотреть, будут ли цыгане делать «закладку», что и произошло. Когда они уехали, он подошел к месту, где они что-то оставили, нашел рабочую перчатку, в которой был сверток. Не предполагал, что героина будет много. Через некоторое время к нему подошли оперативные сотрудники. Считает, что украл героин, хотел оставить себе для личного употребления. Ранее он также находил «закладки» героина. Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая опровергается полученными по делу доказательствами, изобличающими подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах. По мнению суда, Смирнов дает такие показания в целях защиты от предъявленного обвинения и уклонения от должной ответственности. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ГНВ показала суду, что ее гражданский муж до задержания наркотики употреблял. Проходил курс лечения, но, видимо, не вылечился. ... года им необходимо было съездить по делам мужа, решить некоторые вопросы по его работе. Они вызвали такси, доехали до улицы ..., она осталась в машине, а Смирнов Е.В. вышел. Она не смотрела, куда он ушел и с кем. Больше он не вернулся. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля КАА, из которых следует, что ... года около 17 часов к нему обратились сотрудники наркоконтроля, пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, прошел в служебный автомобиль, стоящий у .... Кроме него понятым был приглашен еще один мужчина. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в служебном автомо биле в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, назвавшегося Смирнов Е.В.. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил Смирнов Е.В. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. Смирнов ответил, что при себе есть наркотическое средство героин, нахо дящееся в кармане. После этого сотрудник полиции в левом кармане куртки Смирнов Е.В. обнаружил сверток из полимерной пленки, перемотанный лентой-скотч, разрезав который, сотрудник полиции, предъявил им его содержимое - светлое порошкообразное вещество. Сверток с веществом были упа кованы в пакет №, который был опечатан печатью и заверен подписями. Также в ходе досмотра Смирнов Е.В. в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «...», который не упаковывался. Сотрудником полиции по результатам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе проведения личного досмотра Смирнов Е.В. применялась видеосъемка л.д. 80-82). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля БЮВ, которые аналогичным образом описывают обстоятельства происшедшего досмотра. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ЛСВ, из которых следует, что он является оперативным со трудником ОС УФСКН РФ по .... В 3 отдел ОС УФСКН РФ по ... систематически поступала оперативная информация о том, что Смирнов Е.В. занимается сбытом наркотического средства героин. Кроме того, согласно информации ... года Смирнов Е.В. должен приобрести наркотическое средство в осо бо крупном размере для дальнейшего сбыта. С целью проверки данной информации было при нято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Смирнов Е.В. и его за держании, в связи с чем было получено разрешение руководителя УФСКН РФ по Омской об ласти на выезд. ... года он совместно с оперуполномоченными ДИЮ и ССА на служебном автомобиле «...» наблюдали за Смирнов Е.В. от дома по адресу: ... Смирнов Е.В. вышел из подъезда дома с девушкой (ГНВ), сели в автомобиль такси - «...» белого цвета, на котором поехали в район улиц Северных по ... и ... Смирнов Е.В. вышел из такси. Перед автомобилем, на ко тором ехал Смирнов Е.В., никаких других автомобилей не было, цыган на улице также не было. Смирнов пошел по ..., около одного из домов что-то поднял с земли, по сле чего направился обратно. Он совместно с ДИЮ и ССА задержали Смирнов Е.В. напротив ... по .... В период с 17.01 до 17.15 часов в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, стоящем у ..., провели досмотр Смирнов Е.В.. Перед началом досмотра Смирнов Е.В. был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, Смирнов Е.В. по яснил, что в кармане есть наркотическое средство героин. В ходе досмотра в левом кармане куртки был обна ружен полимерный сверток, перемотанный лентой-скотч. Он надрезал данный сверток и предъ явил понятым его содержимое - светлое порошкообразное вещество. Сверток с ве ществом был изъят, упакован в пакет №, который был опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. Далее в ходе досмотра Смирнов Е.В. в левом кармане штанов был изъят сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с сим-картой, который не упаковывался. По результатам личного досмотра Смирнов Е.В. составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. При проведении личного досмотра Смирнов Е.В. оперуполномоченным ССА проводилась видеосъемка л.д. 74-75). Оглашенные, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ССА аналогичны показаниям свидетеля ЛСВ л.д. 72-73). Вину Смирнов Е.В. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: Протокол личного досмотра Смирнов Е.В. от ... года, согласно которому у последнего был изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета с сим-картой. В ходе досмотра применялась видеозапись л.д. 6). Протоколом от ... года первоначальная упаковка, телефон «...», CD-диск, а также пакет с наркотическим средством героин осмотрены. В телефоне обнаружено СМС-сообщение, полученное ... года от абонента «Маша» с номера №, следующего содержания: «..., три колеса в среднем в перчатке» л.д. 66-67). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 69), впоследствии телефон возвращен ГНВ л.д. 71). Справка эксперта №, согласно которой вещество массой 118, 35 грамм, изъятое у Смирнов Е.В. ... года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством л.д.14-15). Заключение эксперта №, из которого следует, что вещество массой 117,79 грамм, изъятое у Смирнов Е.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством л.д. 28-30). На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле Смирнов Е.В. на дальнейший сбыт наркотического средства свидетельствует не только количество изъятого у него вещества, но и несостоятельность доводов Смирнов Е.В. о том, что он нашел указанное наркотическое средство. Доводы Смирнов Е.В. опровергаются как показаниями свидетелей КАА и БЮВ, которые принимали участие в досмотре Смирнов Е.В. в качестве понятых, а также показаниями оперативных работников ЛСВ и ССА, к которым поступала информация о том, что Смирнов Е.В. занимается сбытом наркотических средств и которые ... года осуществляли наблюдение за Смирнов Е.В. с целью его изобличения и задержания. В районе задержания Смирнов Е.В. каких-либо цыган, делающих «закладку», а также машин, помимо машины-такси, в которой приехал Смирнов Е.В., ЛСВ и ССА не видели. Кроме того, свидетель ГНВ также не видела кого-либо. То, что изъятое протоколом досмотра вещество является героином, подтверждается заключением эксперта, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований. Кроме того, в изъятом протоколом досмотра у Смирнов Е.В. телефоне имеется СМС-сообщение, полученное ... года от абонента «Маша» с номера №, следующего содержания: «..., три колеса в среднем в перчатке». Указанное свидетельствует о месте приобретения наркотического средства, в районе которого и был задержан Смирнов Е.В.. Версии подсудимого, что он не знает об абоненте «Маша», что его телефон находился у сотрудников УФСКН в течение четырех дней, необоснованны. В ходе осмотра телефона было установлено, что указанное смс-сообщение пришло именно ... года, то есть в день задержания Смирнов Е.В., а в записной книжке телефона имеется абонент «Маша» л.д. 66-67). Кроме того, Смирнов Е.В. в ходе судебного заседания показал, что телефон «...» действительно принадлежит ему. В связи с чем, версия подсудимого о том, что он нашел наркотическое средство и хотел оставить его для личного употребления, не имеет под собой каких-либо веских оснований. Согласно справке л.д. 107) Смирнов Е.В. в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, хотя заверяет суд, что дважды официально лечился от наркомании под своим именем и дважды анонимно. Оснований не доверять показаниям свидетелей КАА, БЮВ, ЛСВ, ССА у суда не имеется. Они подтверждаются исследованными доказательствами и причин для оговора подсудимого указанными свидетелями суд не находит. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания Смирнов Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Довод защиты о том, что следователь не установил лиц, которым Смирнов Е.В. хотел сбыть указанное наркотическое вещество, не представляется убедительным. Следователем предъявлено обвинение именно по приготовлению к сбыту, то есть по неоконченному составу преступления. Благодаря сотрудникам УФСКН была пресечена возможность совершения Смирнов Е.В. сбыта наркотического средства в дальнейшем. Мнение защитника, что сотрудники УФСКН в ходе досмотра специально не задали Смирнов Е.В. вопроса о цели приобретения наркотического средства, не влияет на квалификацию содеянного Смирнов Е.В.. При оценке показаний подсудимого Смирнов Е.В. суд признает их достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к особо тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Смирнов Е.В. имеет непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений, совершил преступление при особо опасном рецидиве. Так, в соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление. Таким образом, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие на иждивение у Смирнов Е.В. несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил как ч. 2 ст. 66 УК РФ. На основании п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии особого режима. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Смирнов Е.В. исчислять с ... года. Меру пресечения Смирнов Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: телефон «...» - оставить у ГНВ, CD-диск - хранить в материалах дела, первоначальную упаковку и наркотическое средство героин, хранящиеся в КХВД УФСКН РФ по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: