Дело № 1-308/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2010 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Ядровской И.В., подсудимого Ромашко С.А., защитника-адвоката Деревянко А.С., потерпевших ППЕ, ПЕВ, при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Ромашко С.А., ... ранее судим: обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ... года около 09.00 часов Ромашко С.А., находясь за зданием БОУ НПО «...» по ..., ..., увидел несовершеннолетнего ППЕ, в руках у которого находился сотовый телефон «...». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, Ромашко С.А. попросил ППЕ сбросить маячок на абонентский номер №. ППЕ заблуждаясь об истинных намерениях Ромашко С.А., набрал номер указанного абонента и стал ждать перезвона. Когда на телефон поступил входящий звонок, Ромашко С.А. выхватил из рук ППЕ телефон и стал разговаривать. Поговорив по сотовому телефону, Ромашко С.А. положил его к себе в карман куртки. ППЕ потребовал передать ему сотовый телефон. Ромашко С.А. на законные требования ППЕ не отреагировал, и желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, используя физическое превосходство над потерпевшим, стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ППЕ, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления. Таким образом, похитил имущество, принадлежащее ПЕВ, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 7799 рублей, в котором находилась флэш-карта на 4 Гб, стоимостью 1699 рублей с sim-картой оператора «...», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом Ромашко С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9498 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Ромашко С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ромашко С.А. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Деревянко А.С., представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ромашко С.А. с учетом позиции государственного обвинителя, исключающего из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия», суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Исключение квалифицирующего признака не меняет по сути фактических обстоятельств совершения преступления и не требует исследования доказательств по делу. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ромашко С.А., а также на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Ромашко С.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Определяя срок наказания при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Ромашко С.А., а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ромашко С.А.следует определить в исправительной колонии общего режима. Приговорами ... суда ... от ... г. и от ... г. Ромашко С.А. был осужден к условной мере наказания, однако, в период испытательного срока совершил новое тяжкое преступление. В связи с чем, суд отменяет условное осуждение согласно ст. 70 УК РФ. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ПЕВ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ромашко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному не отбытое наказание по приговорам ... суда ... от ... г. и от ... г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ромашко С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Ромашко С.А. исчислять с ... года. Взыскать с Ромашко С.А. в пользу ПЕВ 9498 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: детализацию звонков, товарный и фискальный чек на сотовый телефон «...» оставить у законного владельца ПЕВ Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Председательствующий судья: