Дело № 1-68/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2010 года г. Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г.

с участием государственного обвинителя Хохрина А.В.,

подсудимого Серянин М.С.,

защитника Сковородко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шевченко И.В.,

а также потерпевшем КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела, которым

Серянин М.С., ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года в вечернее время Серянин М.С., находясь в комнате по адресу: ..., ...Б - 16, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на кровати сотовый телефон «...», принадлежащий КВА, стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей. С похищенным имуществом Серянин М.С. с места преступления скрылся, чем причинил КВА материальный ущерб на общую сумму 7030 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Серянин М.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Хохрин А.В. и потерпевший КВА не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Серянин М.С. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Никифоровым Е.С., представлявшем его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд, квалифицируя действия Серянин М.С., с учетом позиции государственного обвинителя, полагающего, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, и его утрата не может поставить гражданина в крайне трудное материальное положение, исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Содеянное Серянин М.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Исключение квалифицирующего признака не меняет по сути фактических обстоятельств совершения преступления и не требует исследования доказательств по делу.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Серянин М.С. и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести явку с повинной л.д. 23), полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося положительно л.д. 124, 125), суд считает необходимым назначить Серянин М.С. наказание в виде исправительных работ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Серянин М.С. исправительные работы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серянин М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Серянин М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», гарантийный талон на сотовый телефон «...» с кассовым чеком оставить у законного владельца - КВА

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: