Дело № 1-185/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2010 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К., подсудимого Ваккер К.Г., защитника Поляк Э.Р., при секретаре Рукевич Е.А., а также потерпевшей ЮОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Ваккер К.Г., ..., ранее судим: ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ваккер К.Г. тайно похитил имущество ЮОВ, совершив незаконное проникновение в ее жилище. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. ... года в период времени с 19.00 часов до 19.46 часов Ваккер К.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, зная, что его мать - ВНА сдает квартиру № по ..., в аренду ЮОВ, пришел к указанному дому. Убедившись, что ЮОВ нет дома, воспользовавшись имеющимся у него ключом, незаконно проник в квартиру № по ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ЮОВ: Всего на общую сумму 20157 рублей, чем причинил потерпевшей ЮОВ материальный ущерб. С похищенным Ваккер К.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимый Ваккер К.Г. в суде вину признал частично, выразил несогласие с вмененным в обвинение квалифицирующим признаком - «незаконное проникновение в жилище», и показал суду, что квартира принадлежит его родителям, но он считал ее своей, полагал, что она ему подарена. До февраля 2009 года он проживал там с женой и дочкой. ... г. ему позвонил человек, которому он должен был 5000 рублей. Нашел лишь 2000 рублей. Проходя по ..., решил зайти к квартирантам, подумал, может они рассчитаются за квартиру. Их дома не было. Открыл дверь ключом, зашел, умылся в ванной комнате. Прошел в комнату, кровати были накрыты пленкой, понял, что квартиранты уехали. Увидел вещи на столе, решил сдать их в ломбард. Взял вещи, заложил в ломбард, обещал до 06.01 выкупить. Оставил потерпевшим записки, где пояснил, что им необходимо обратиться к родителям. До случившего несколько раз был в квартире по просьбе родителей, забирал свои вещи (шпатель, уровень). Считает, что это его жилье, и зашел он на законных правах. В содеянном раскаивается. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 УК РФ признавал полностью и пояснял, что у матери в собственности имеется квартира, расположенная по ..., которую с лета 2009 года они сдают. В данной квартире он проживал с женой и ребенком с 2006 года по 2007 год, после чего отбывал наказание, после освобождения еще 4 месяца проживал совместно с супругой и ребенком. После развода с женой в марте 2009 года, проживал там один до ... года, после чего переехал жить к родителям по адресу: ... .... Родители с лета 2009 года данную квартиру сдают внаем. Ключи от квартиры находились постоянно у него. ... года в вечернее время суток пошел в сторону школы № по ..., при этом проходил мимо дома № «Б» по ..., и обратил внимание на то, что в квартире № не горит свет. Тогда решил зайти в квартиру для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, которое сможет найти, заложить в ломбард, таким образом взять денег. С данной целью, имеющимся у него ключом открыл дверь в подъезд, поднялся на второй этаж, подошел к двери и несколько раз постучал. Дверь в квартиру никто не открыл. Тогда он открыл дверь в квартиру, увидел в комнате находящийся на столе компьютер, принтер, колонки, клавиатуру и мышку. Со стола взял системный блок, который положил в пакет, принтер, который положил в коробку, и колонки в количестве 3 штук. У кресла стоял пылесос «...», который также положил в пакет. Кроме того, в шкафу взял декоративный чемоданчик, в котором были столовые приборы, далее на полке увидел «плату», которую положил также к пылесосу. После чего заказал такси к данному дому. Далее на листке бумаги написал две записки, чтобы они не обращались в милицию, по причине того, что ситуации в жизни бывают разные, и чтобы они обратились по адресу: ... ..., и им все вернут. На такси доехал до ООТ «...», прошел в ломбард, где сдал системный блок, принтер, колонки за 1750 рублей. Пылесос и «плату» заложил в ломбард за 150 рублей. Столовый набор отнес к другу САВ, проживающему по ... .... После чего пошел в отделение милиции, где написал явку с повинной по поводу хищения вещей из квартиры по .... Похищенные вещи хотел вернуть до приезда хозяев л.д. 41-44, 48-51). При допросе в качестве обвиняемого л.д. 135-138), Ваккер К.Г. дал аналогичные показания, однако, пояснил, что вину признает частично, поскольку незаконно в квартиру не проникал. Однако суд не согласен с позицией подсудимого, оспаривающего признак незаконного проникновения. По мнению суда, Ваккер К.Г. стремится уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах. Из показаний потерпевшей ЮОВ в суде следует, что с ... г. она арендовала квартиру у ВНА и ВГК с подругой ЧТН ... г. поехала домой в р.п. .... Ключи от квартиры оставила соседке ЛЮА, чтобы та кормила кота. ... позвонила ЛЮА, сказала, что когда пришла кормить кота, увидела, что на столе нет вещей. ЛЮА нашла 2 записки, где указано, чтобы не обращались в милицию, а обратились по адресу: .... Она приехала вместе с матерью в город, вызвали милицию. Хозяева ВНА никогда не заходили в квартиру без предварительной договоренности, всегда заранее договаривались о встрече. Сотрудники милиции изъяли вещи из ломбарда, и все вернули, претензий нет. Указывает, что у нее было похищены: системный блок, стоимостью 11300 рублей; принтер «...» стоимостью 3000 рублей; акустическая система «...» из 3 колонок стоимостью 1000 рублей; ТВ-тюнер «...» в комплекте с пультом ДУ, двумя батарейками, ИК-датчиком, внешним аудиокабелем, радиоантенной, установочным компакт-диском, компакт-диском ДВД, руководством по установке, картонной коробкой, общей стоимостью 1000 рублей; набор столовых приборов в декоративном чемодане стоимостью 2500 рублей; пылесос «...» стоимостью 1299 рублей; два полиэтиленовых пакета стоимостью 4 рубля каждый; матерчатая сумка стоимостью 50 рублей. Общий ущерб в сумме 20157 рублей - для нее не значителен, просит строго не наказывать подсудимого. Свидетель ВГК показал, что квартира №, расположенная по ..., находится в собственности его жены. Знает, что жена сдавала квартиру ЮОВ, он туда приходил, если были какие-либо неполадки. До февраля 2009 года там проживал сын с женой и дочерью. Сын также знал, что квартира сдается, у него был один из ключей от этой квартиры. Его вещей там не оставалось. Осталась мебель на кухне, сервант, рабочий инструмент. В первых числах января дома обнаружил квитанции из ломбарда за сданные туда сыном вещи, сразу же позвонила ЮОВ, сказала, что ее обокрали. Сын сам сдался в милицию. Кража стала возможной еще и потому, что квартиранты закрыли входную дверь в квартире не на два замка, а на один, ключ от которого как раз и был у сына. Свидетель ВНА показала, что квартира по адресу: ..., принадлежит ей. Раньше в ней проживал сын с женой и дочерью. С марта 2009 года в ней стала проживать ЮОВ, сделка была оформлена через риэлтора. Кроме их мебели и инструментов сына, в квартире ничего не осталось. Сын знал, что квартира сдается. У него были ключи от этой квартиры. В квартиру без ведома ЮОВ никогда не заходили, всегда заранее созванивались. ... года сын пришел домой, отдал квитанции из ломбарда, рассказал, что натворил. Сказал, что вещи надо выкупить, но денег не было, поэтому потерпевшая обратилась в милицию. Свидетель ЛЮА показала, проживает по адресу: ..., ... «Б», ... с 1998 года, познакомилась с ЮОВ, которая снимала в доме квартиру. На Новый год ЮОВ поехала домой на неделю в р.п. ..., оставила ключи от квартиры, чтобы она кормила кота, поливала цветы. Поэтому туда она заходила каждый день. ... г. когда зашла в комнату, то увидела, что нет компьютера. Увидела две записки о том, что не надо обращаться в милицию, а обратиться к родителям и все вернут. Сразу позвонила ЮОВ. Свидетель САВ показал, что ... года к нему пришел Ваккер К.Г., принес пакет красного цвета. Сказал, что вечером заберет. Позже позвонила его мать, он отдал ей пакет, в нем был столовый набор. Характеризует ВНА положительно, учился с ним в одном классе, его бывшая супруга тоже одноклассница, у них есть ребенок. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля УМК на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ломбарде ООО «...» по .... ... года около 21 часа в ломбард зашел постоянный клиент Ваккер К.Г., который принес системный блок, принтер «...», акустическую систему «...» из 3 колонок. Выдал ему 1800 рублей. ВНА пояснил, что вещи принадлежат его сестре. ... около 02 часов ВНА принес пылесос «...», ТВ-тюнер «...» в комплекте с пультом ДУ, двумя батарейками, ИК-датчиком, внешним аудиокабелем, радиоантенной, установочным компакт-диском, компакт-диском ДВД, руководством по установке, картонной коробкой. Получил за эти вещи 150 рублей. Попросил оставить на хранение столовый набор, который забрал на следующий день л.д. 27-28). Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной по адресу: ... л.д. 5-10), в ходе осмотра изъяты две записки. Указанные документы были впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела л.д. 105-107, 111-112, 113-114) Явка с повинной Ваккер К.Г. от ... г., в которой он признается и раскаивается в том, что ... г. похитил имущество из квартиры № по ... которое сдал в ломбард. Вырученные деньги потратил на личные нужды л.д. 16). Постановление о признании ЮОВ потерпевшей по делу л.д. 19-20). Протоколы выемки фискального чека на приобретение пылесоса «...» на сумму 1299 рублей л.д. 25-26), металлического ключа л.д. 32-33), столового набора в декоративном чемодане л.д. 70-71), системного блока, принтера «...», акустической системы, пылесоса «...», ТВ-тюнера«...» в комплекте с пультом ДУ, двумя батарейками, ИК-датчиком, внешним аудиокабелем, радиоантенной, установочным компакт-диском, компакт-диском ДВД, руководством по установке, картонной коробкой л.д. 74-75). Указанные предметы и документы были впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела л.д. 105-107, 113-114, 118) и возвращены владельцам л.д. 115, 119). Анализируя полученные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд считает установленным, что Ваккер К.Г., имея умысел на хищение имущества, заранее приготовленным ключом незаконно проник в квартиру № по ..., ...Б, которую арендовала ЮОВ, откуда тайно похитил ее имущество, причинив ей материальный ущерб. ВНА не отрицал указанные обстоятельства, будучи допрошенным на предварительном следствии л.д. 41-44, 48-51). Эти показания суд берет за основу обвинения, т.к. они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы подсудимого и защиты о том, что квартира фактически принадлежала Ваккер К.Г., он туда зашел на законных основаниях, не представляются убедительными. Из показаний свидетеля ВНА, являющейся собственником квартиры № по ... следует, что она с ... года сдала квартиру ЮОВ через риэлтора, об этом знал и ее сын. Таким образом, в соответствии со ст. 671 ГК РФ ВНА предоставила ЮОВ жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Кроме того, согласно копии паспорта, Ваккер К.Г. зарегистрирован по адресу: ... л.д. 139). Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» органами следствия вменен обоснованно, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд приходит к выводу, что Ваккер К.Г. какими-либо правами в отношении квартиры № по ... не обладал, проник в указанную квартиру против воли ЮОВ, то есть незаконно. Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, а его действия по факту хищения имущества ЮОВ следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании ст. 246 УПК РФ, суд исключает как излишне вмененный. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ваккер К.Г. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении. Ваккер К.Г. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил описываемое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Ваккер К.Г., а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ваккер К.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального и социального положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа не назначается. В связи с выплатой защитнику Поляк Э.Р., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1372 рубля 52 копейки из Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Ваккер К.Г. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ваккер К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ваккер К.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ... года. Взыскать с Ваккер К.Г. судебные издержки за оказание юридической помощи в федеральный бюджет в сумме 1372 рубля 52 копейки. Вещественные доказательства: фискальный чек на приобретение пылесоса «...» на сумму 1299 рублей, столовый набор в декоративном чемодане, системный блок, принтер «...», акустическая система, пылесос «...», ТВ-тюнер «...» в комплекте с пультом ДУ, двумя батарейками, ИК-датчиком, внешним аудиокабелем, радиоантенной, установочным компакт-диском, компакт-диском ДВД, руководством по установке, картонной коробкой оставить у законного владельца - ЮОВ; металлический ключ оставить у законного владельца - ВГК, две записки хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: