ПРИГОВОР №1-354/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2010 года г.Омск Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимых Рауш Ю.В. и Зюзенко О.А. защитников Теляшева А.Ю., Бойковой Г.А., Есипова И.Н. и Игнатовой И.М. при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рауш Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.п.»а,б», 30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, Зюзенко О.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а,б», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того, Рауш Ю.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов Зюзенко О.А. обратилась с просьбой к Рауш Ю.В. продать ей наркотическое средство героин. После чего Рауш Ю.В. за 700 руб. передала Зюзенко О.А. в ограде дома по <адрес> в <адрес>, <адрес> в <адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 0,55 грамма. Сразу же после этого Зюзенко О.А. приобретенный наркотик, указанной массой, находясь у <адрес> в <адрес> незаконно сбыла гр-ну Л. выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В продолжение своего преступного умысла Зюзенко О.А. ... в период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 50 минут обратилась с просьбой к Рауш Ю.В. продать ей наркотическое средство героин. После чего Рауш Ю.В. за 500 руб. передала Зюзенко О.А. в ограде дома по <адрес> в <адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 0,61 грамма. Сразу же после этого Зюзенко О.А. приобретенный наркотик, указанной массой, находясь у <адрес> в <адрес> незаконно сбыла гр-ну «Л. выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Продолжая свои преступные действия, ... в период времени с 18 часов 55 минут до 22 часов 10 минут Зюзенко О.А. обратилась с просьбой к Рауш Ю.В. продать ей наркотическое средство героин. После чего Рауш Ю.В., находясь на пересечении <адрес> за 500 руб. передала Зюзенко О.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 0,67 грамма. Сразу же после этого Зюзенко О.А. приобретенный наркотик, указанной массой, находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла гр-ну Л. выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем сбытое Л. наркотическое средство было в присутствии понятых изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Омской области. Кроме того, Рауш Ю.В., имея в своем распоряжении наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 4,59 грамма, с ... незаконно хранила его в своем доме по <адрес> в <адрес> без цели сбыта до 00 часов 05 минут ..., когда в жилище подсудимой был проведен обыск, в ходе которого данный наркотик был обнаружен и изъят. Подсудимая Зюзенко О.А. виновной себя признала частично и показала суду, что она с 2000 года периодически употребляет героин. «Л. знает давно, училась с ним в школе. Последний узнал ее телефон, и стал ей каждый день звонить и спрашивать о наркотиках. Она ему отвечала, что не знает, где можно купить героин. ... ей вновь позвонил Л. с той же просьбой. Она согласилась ему помочь, решив обратиться к своей подруге Рауш Ю.В., т.к. знала, что та употребляет героин. В дневное время Л. пришел к ней домой, вместе они прошли до <адрес>, где она взяла у Л. 1000 руб., прошла домой к Рауш Ю.В., и в ограде дома передала ей деньги, а та ей сверток с героином. Кроме того, Рауш Ю.В. дала ей сдачу 300 руб., т.к. в пакетике не хватало героина до 1000. Она вернулась к Л., с ним прошли к ней домой, и употребили вместе приобретенный героин. Сдачу она также отдала Л. На следующий день все происходило аналогичным образом, только Л. передавал ей 500 руб. ... ей с самого утра стал звонить Л. и спрашивать о героине. В этот день она в магазине встретилась с Рауш Ю.В. и та рассказала ей, что нашла героин на улице и пообещала ей ее угостить чуть позже. Через некоторое время Рауш Ю.В. позвонила ей и назначила встречу на пересечении улиц <адрес>. Пришедший к ней Л. передал ей, как и в прошлый раз, 500 руб., она встретилась в назначенном месте с Рауш Ю.В., та передала ей пакетик с наркотиком, а она засунула ей в карман 500 руб. Вместе с Л. они прошли к ней домой, употребили героин, после чего Л. ушел, но через некоторое время позвонил ей и предложил выпить пиво. Она пошла на встречу с Л., но ее на <адрес> задержали сотрудники милиции. Показания на следствии подписала, не читая. В содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного производства по делу Зюзенко О.А. в присутствии защитника давала несколько иные показания, в той части, что во все три дня, она каждый раз отсыпала себе часть героина, приобретенного у Рауш Ю.В., остальное передавала Л. Подсудимая Рауш Ю.В. виновной себя признала частично и показала суду, что она стала употреблять героин также с 2000 года внутривенно. ... Зюзенко О.А. героин она не продавала. Возможно, Зюзенко О.А. и заходила к ней в эти дни, т.к. они являются подругами и общаются практически каждый день. ... она встретила в магазине Зюзенко О.А. и сообщила той, что нашла в закладке героин примерно 5 грамм, пообещав позднее ее угостить. Вечером ей позвонила Зюзенко О.А. и они договорились встретиться на пересечении улиц <адрес>. Она взяла с собой пакетик с героином, встретилась с Зюзенко О.А. в условленном месте, передала ей героин, желая его подарить, но та сунула ей в карман деньги в сумме 500 руб. Ночью к ней пришли сотрудники милиции и провели обыск, в ходе которого обнаружили помеченные 500 руб. и оставшийся героин, который она хранила для личного употребления. На двух пленках, обнаруженных в ее доме, были остатки героина, который она сама употребляла. В содеянном чистосердечно раскаивается. Свидетели С. и Ц. показали суду, что в конце ... они были приглашены понятыми при проведении осмотра молодого человека как покупателя наркотиков. В ходе осмотра у покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему вручили деньги в виде одной купюры в 1000 руб., номер и серию записали в протокол пометки денег. После чего тот ушел. В ходе пометки купюр проводилась видеосъемка. Свидетель Д. показал в судебном заседании, что ... его пригласили быть понятым. В районе <адрес> в служебном автомобиле в его присутствии сотрудники милиции задали молодому человеку вопрос о наличии запрещенных предметов. Тот ответил, что при нем имеется героин, который он купил у какой-то девушки. После чего парень выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также 300 руб. сдачи. Сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. Также присутствовал второй понятой. Свидетель Г. показал суду, что в конце ... в служебном автомобиле у <адрес> он присутствовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который выдал сотрудниками милиции фольгированный сверток с порошком светлого цвета. Парень пояснил, что это героин, который он купил у девушки по имени О. за 500 руб. Сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. Свидетель П. дал, по сути, аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетеля Г. Свидетель Х. показал суду, что ... он присутствовал понятым при пометке и вручении денежных средств покупателю наркотиков. Был досмотрен Л. ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 500 руб.: 3 купюры по 100 руб. и 4 по 50 руб. Номера и серии этих купюр были переписаны в протокол пометки денег. Эту сумму вручили Л. Тот ушел. Вернулся минут через 30-40 и выдал сотрудникам полиции сверток из фольгированной бумаги с веществом. Пояснил что это героин, который он купил у О.. Также присутствовал 2 понятой. Свидетель К. показал в судебном заседании, что в ... стала поступать оперативная информация о том, что Зюзенко О.А. занимается сбытом героина. ... было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве «покупателя» добровольно согласился выступить Л., который написал об этом заявление. В этот же день в служебном автомобиле по <адрес> в присутствии двух понятых был произведен осмотр Л. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем покупателю были вручены 1000 рублей, номера и серии были переписаны в протокол пометки денег. После чего Л. на общественном транспорте доехал до <адрес>, он осуществлял за ним визуальное наблюдение. Видел, как Л. дошел до <адрес>, прошел во двор дома Зюзенко О.А., затем вместе они прошли до <адрес>, где Л. остался ждать, а Зюзенко О.А. прошла во двор дома Рауш Ю.В., минуты через 2-3 вышла, прошла с покупателем до своего дома, там что-то ему передала, а Л., прошел к понятым и выдал сотрудникам милиции сверток с героином, пояснив, что приобрел его через Зюзенко О.А. у неизвестного лица. Кроме того, Л. выдал 300 руб. сдачи. На следующий день все происходило аналогичным образом, только Л. в этот раз вручили 500 руб. Визуальное наблюдение в этот день за Л. вели другие сотрудники. ... было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие с участием того же Л. которого досмотрели, вручили ему помеченные 500 руб. Л. встретился с Зюзенко О.А. у дома последний, вместе они прошли в сторону <адрес>. Далее он за ними наблюдение не вел. Через некоторое время Л. вернулся и выдал сверток с героином. После этого была задержана Зюзенко О.А., в ходе досмотра которой, ничего запрещенного обнаружено не было. ... был проведен обыск в доме Рауш Ю.В., в ходе которого был обнаружен героин, где конкретно не помнит. Свидетель М. показал суду, что он принимал участие в проведении <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Л. в присутствии 2 понятых был досмотрен, ему вручили 500 руб., купюрами по 50 и 100, он созвонился с Зюзенко О.А., и договорился о покупке наркотиков. Он осуществлял визуальное наблюдение, видел, как Зюзенко О.А. после встречи с Л. вошла в ограду дома Рауш Ю.В., которая сама открыла ей ворота. Затем Зюзенко О.А. вышла, вернулась к Л., что-то ему передала, а покупатель подал сигнал, что покупка состоялась. Он присутствовал также при проведении обыска в доме Рауш Ю.В. В присутствии понятых в доме подсудимой были обнаружены деньги в сумме 500 руб., номера и серии купюр совпали с протоколом пометки денег с ОРМ. Более того, в шкафу был обнаружен героин. Рауш Ю.В. по поводу героина пояснила, что этот наркотик она хранила для личного употребления. Что пояснила Рауш Ю.В. про деньги, не помнит. Свидетель Л. показал суду, что в конце ... он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Зюзенко О.А. В 1-й день (число не помнит) в районе <адрес> в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем ему вручили помеченные 1000 руб. Он позвонил Зюзенко О.А., спросил у нее о героине. Та сказала, чтобы он приезжал к ней домой. На общественном транспорте он доехал до дома подсудимой по <адрес>, зашел в ограду, Зюзенко О.А. оделась, и вместе они прошли до <адрес>, где он передал ей помеченные деньги, она же завернула за угол в сторону <адрес>. Через некоторое время Зюзенко О.А. вернулась, они вдвоем дошли до ее дома, где она передала ему фольгированный сверток с наркотиком и сдачу 300 руб. Он оставшиеся деньги и героин выдал сотрудникам милиции. На следующий день все происходило аналогичным образом, его досмотрели, вручили помеченные 500 руб., он созвонился с Зюзенко О.А., встретился с ней на пересечении <адрес>, вдвоем дошли также <адрес>, где он передал ей деньги, Зюзенко О.А. ушла, а, вернувшись, дошла с ним до <адрес>, где передала ему сверток с героином, который он выдал сотрудникам милиции. Дней через 5-6 было проведено еще одно ОРМ. Ему вручили 1000 руб., он позвонил Зюзенко О.А., приехал к ней, долго ждал, в итоге та созвонилась с Рауш Ю.В., последняя сказала, чтобы она подходила. С Зюзенко О.А. они прошли до <адрес>, где он остался ждать, а Зюзенко О.А. ушла. Вернулась она минут через 5-10, и опять же у своего дома передала ему фольгированный сверток с героином. Он же прошел на <адрес>, где выдал героин. С Зюзенко О.А. приобретаемый наркотик он не употреблял. Свидетель Т. показал в судебном заседании, что в ... стала поступать оперативная информация о том, что Зюзенко О.А. и Рауш Ю.В. занимаются сбытом наркотического средства - героин. ... было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Зюзенко О.А. и Рауш Ю.В. В качестве покупателя наркотических средств добровольно согласился выступить гр-н под псевдонимом Л. Последнего досмотрели в присутствии понятых в служебном автомобиле по <адрес>, запрещенных предметов и денег у него обнаружено не было. После чего покупателю вручили помеченные 1000 руб., тот предварительно созвонившись с Зюзенко О.А., на общественном транспорте проехал на <адрес> и прошел к <адрес>. Он и часть сотрудников осуществляли визуальное наблюдение за Л. Последний зашел в ограду указанного дома. Затем из этого дома вышли "Л. и Зюзенко О.А. и направились в сторону <адрес>. Здесь Л. что-то передал Зюзенко О.А., и последняя пошла по <адрес>, зашла в ограду дома, где живет Рауш Ю.В. Через некоторое время Зюзенко О.А. вышла из этого дома и вернулась к ожидавшему ее Л. после чего они пошли в сторону <адрес> Зюзенко О.А. что-то передала "Л. после чего они расстались. Л. доехал до остановки транспорта <адрес> и выдал при понятых сверток с героином, и сдачу 250 или 300 руб. На следующий день все происходило также, только вручались Л. 500 руб., Л. созвонился с Зюзенко О.А., встретились они на <адрес>, по тому же маршруту направились к дому Рауш Ю.В. Л. остался на <адрес>, а Зюзенко О.А. прошла в ограду дома Рауш Ю.В., через несколько минут вышла оттуда, с Л. дошла до своего дома, чем-то с ним обменялась. Л. выдал приобретенный героин. Дней через 5-6 было проведено ОРМ <данные изъяты> «Проверочная закупка». Л. вручили 500 руб., он созвонился с Зюзенко О.А., встретились у ее дома, вдвоем дошли <адрес>, Зюзенко О.А. прошла вглубь улиц, где встретилась с Рауш Ю.В., чем-то обменялись, Зюзенко О.А. вернулась к Л. а Рауш Ю.В. пошла в сторону своего дома. Л. приобретенный наркотик выдал при понятых. При обыске в доме Рауш Ю.В. были обнаружены 500 руб. с проверочной закупки, а также героин, который был не расфасован, находился в общей массе. Рауш Ю.В. показала, что наркотик она хранила для личного употребления. Зюзенко О.А. после задержания оказала помощь содействию следствию по поводу проникновения в дом Рауш Ю.В. Последняя же на контакт со следствием не пошла. Кроме того, вина подсудимых подтверждается: протоколами досмотра Л. и пометки денег от ..., ... и ... (л.д.10,11,36,37,108,109 т.1); протоколами осмотра Л.., в ходе которых последний выдавал фольгированные свертки с порошкообразным веществом (л.д.12,38,110 т.1); справкой об исследовании, согласно которой вещество, добровольно выданное Л. является наркотическим средством, содержащей диацетилморфин, массой 0,55 гр., 0,61 гр., 0,67 гр. (л.д.19-20,45-46,125-126 т.1); протоколом обыска в доме Рауш Ю.В.. по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты помеченные 500 руб. и пакет с веществом в виде комков, а также 2 полимерных листа с остатками вещества (л.д.75-79 т.1); заключениями химических экспертиз (л.д.60-61, 67-68,138-139, 145-147, 153-155, 161-163,169-173 т.1); протоколом очной ставки Рауш Ю.В.-Зюзенко О.А. (л.д.18-19 т.2); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.20-24, т.2); протоколом осмотра и прослушивания СД-диска (л.д.45-53 т.2); протоколом очной ставки Рауш Ю.В.-«Л. Рауш Ю.В.-Т., Л.-Зюзенко О.А., Т.-Зюзенко О.А. (л.д.68-81 т.2). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной. Действия подсудимых по 3 фактам сбыта героина суд квалифицирует одним составом ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Зюзенко О.А. и Рауш Ю.В. совершили однородные, тождественные действия в отношении одного и того же покупателя в короткий промежуток времени, приведшие к единому результату - распространению наркотических средств иным лицам. Размер проданного героина относится к крупному, исходя из постановления Правительства РФ № от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228,228-1,229 УК РФ». Преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, поскольку героин был изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Однако подсудимые выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта героина иным лицам. Судом установлено, что изначально покупатель Л. обращался к Зюзенко О.А. за героином, последняя брала у него деньги, покупала наркотик у Рауш Ю.В. Суд полагает, что своими действиями, имея в распоряжении героин, приобретенный у Рауш Ю.В., Зюзенко О.А. также распространяла наркотическое средство. Доводы Зюзенко О.А., и соответственно ее защитника, что она не имела какой-либо выгоды для себя при передаче героина Л. и, следовательно, ее действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении, суд находит не состоятельными, поскольку действия Зюзенко О.А. по передаче героина Л. были обусловлены умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, при этом для сбыта не имеет значения наличие или отсутствие у Зюзенко О.А. какой-либо корысти. Из показаний сотрудников УФСКН следует, что к ним поступала информация о том, что именно Зюзенко О.А. занимается сбытом наркотических средств, которая и нашла свое подтверждение в ходе последующих проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Именно к Зюзенко О.А. обращался Л. и именно Зюзенко О.А. соглашалась оказать ему помощь в приобретении героина. Более того, сама Зюзенко О.А. в своих показаниях в качестве подозреваемой поясняла в присутствии защитника, что она отсыпала часть героина себе, следовательно, была заинтересованная в этих операциях с героином. А потому, по мнению суда, Зюзенко О.А. участвовала в распространении наркотических средств путем активных действий, при этом мотивы совершения таких действий могут быть различным и, при правовой оценки содеянного, к обязательным признакам состава преступления не относятся. Доводы подсудимой Рауш Ю.В. о том, что она передала героин Зюзенко О.А. только один раз - ..., суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, оперативные сотрудники, осуществлявшие визуальное наблюдение за Зюзенко О.А., в частности К., М. и Т., показали суду, что при всех 3-х ОРМ Зюзенко О.А., беря деньги у Л. доходила до дома Рауш Ю.В., заходила к ней ограду, после чего передавала наркотик покупателю. Данные показания согласуются и с показаниями Л. Более того, подсудимая Зюзенко О.А., как на следствии, так и в суде, давала последовательные показания о том, что героин ..., ..., и ..., она покупала именно у Рауш Ю.В. Кроме того, из заключения сравнительной химической экспертизы следует, что вещества, выданные Л. ... и ..., могли составлять единую массу. Критически суд относится и к показаниям подсудимой Зюзенко О.А. о том, что приобретенный у Рауш Ю.В. героин она совместно с Л. употребляла, поскольку они опровергаются как показаниями самого покупателя наркотиков, отрицавшего этот факт, так и показаниями понятых, которым Л. выдавал приобретенный героин, и показаниями оперативных сотрудников, которые осуществляли визуальное наблюдение за Л. и пояснившим, что тот, беря героин у Зюзенко О.А., шел к понятым и добровольно его выдавал. Действия Рауш Ю.В. по факту обнаруженного в ее доме героина суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Доводы обвинения о том, что изъятый у Рауш Ю.В. героин, она приготовила к дальнейшему сбыту, голословны и ничем не подтверждены. Так, Рауш Ю.В. с самого начала предварительного расследования утверждала, что хранила этот героин она для собственного употребления, о чем заявила еще при своем задержании. Данные показания подтвердили в суде и свидетели Т., М. Кроме того, сама подсудимая пояснила, что она употребляет героин внутривенно в течение 10 лет. Изъятый героин фактически был в одном пакете, в общей массе, и не расфасован на мелкие части, удобные для дальнейшей продажи, о чем говорится и в показаниях оперуполномоченного Т. То обстоятельство, что в доме Рауш Ю.В. обнаружены еще 2 полимерные пленки с остатками героина, Рауш Ю.В. вполне логично объяснила, что употребляла героин, и остатки его на пленках не выбросила. Само по себе количество изъятого вещества не говорит о цели его дальнейшей реализации. Суд исключает из объема обвинения подсудимых незаконное приобретение и хранение с целью сбыта героина у неустановленного лица в неустановленном месте и в неустановленное время и по сговору между собой как недоказанного органами следствия. Суд исключает из обвинения обеих подсудимых квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь следующим. Так, и Зюзенко О.А. и Рауш Ю.В. показали, что они не договаривались между собой о совместной продаже героина. В суде установлено, что Л. обращался к Зюзенко О.А., та, зная, где можно купить героин, приобретает его у Рауш Ю.В. Последняя же осознавала, что она продает героин только Зюзенко О.А., и не имела представления, что в дальнейшем наркотик будет передан иному лицу. Более того, по обстоятельствам дела и показаниям всех свидетелей, следует, что Зюзенко О.А. приходила на встречу к Рауш Ю.В. одна, оставляя Л. на <адрес> Утверждение же автора обвинительного заключения о том, что Зюзенко О.А. и Рауш Ю.В. заранее договорились о совместном сбыте героина, не основано на исследованных в суде доказательствах. Заявление Рауш Ю.В. в ходе обыска, что у нее имеется наркотическое средство героин, суд не может признать добровольной выдачей, поскольку Рауш Ю.В. была задержан в ходе проведения ОРМ «Проверочная» закупка», и обыск в ее квартире проходил на законных основаниях, был бы неизбежен, а заявление подсудимой о наличии героина явилось вынужденным. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, у Рауш Ю.В. еще и тяжкого, а также данные о личности обеих, характеризующихся удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обеих суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние обеих, наличие у обеих подсудимых малолетних детей, у Зюзенко О.А. активное способствование изобличению лица, реализовавшей ей героин. Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, объектом которого является безопасность и здоровье населения, суд назначает наказание обеим подсудимым в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Однако, учитывая первое привлечение обеих подсудимых к уголовной ответственности, и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание ближе к его минимальному пределу. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рауш Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б», 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б» УК РФ УК РФ - 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Рауш Ю.В. определить 5 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с .... Зюзенко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ей наказание - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения обеим изменить, взять Рауш Ю.В. и Зюзенко О.А. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: героин - уничтожить, упаковки, СД-диски хранить при деле, деньги оставить в распоряжении - ОС, СС УФСКН РФ по Омской области. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья: