Дело №1-417/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В. Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО ... Хохрина В.В. защитника адвоката Игнатовой И.М. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Карасева А.С., ... в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 20 июня 2010 года около с 21 часа 30 минут Карасев А.С. у дома ... на ... в ..., с целью хищения чужого имущества под предлогом осуществить звонок попросил у несовершеннолетней Ш.Т. сотовый телефон «Nokia 7020» общей стоимостью 6040 рублей, принадлежащий ее матери Ш.Н., не имея намерения его возвращать. Получив телефон, Карасев А.С. стал удаляться в сторону. Несмотря на требования Ш.Т. вернуть ей телефон, и понимая, что его действия носят открытый характер, Карасев А.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н. ущерб на указанную сумму. Причиненный материальный ущерб потерпевшей не возмещен. В предъявленном обвинении Карасев А.С. виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вина и причастность Карасева А.С. в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий Карасева А.С., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Карасеву А.С. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, применив правила ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Н. в размере 6040 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карасева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год при условии, что Карасев А.С. не будет менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в указанный орган в установленное время. В течение месяца после вступления приговора в законную силу Карасеву А.С. пройти консультацию у врача-нарколога. Взыскать с Карасева А.С. в пользу Ш.Н. 6040 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: сим-карту сотового оператора «Теле 2», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 7020» оставить у потерпевшей Ш.Н., копию гарантийного талона хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Ушаков ... ... ... ...я