ПРИГОВОР № 1-430/2010

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.Н.

с участием представителя гос. обвинения ст. пом. прокурора САО ... Ядровской И.В.

защитника адвоката Горбунова В.В.

при секретаре Барановской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Наумовича П.Н., ...

в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч.1, 30 ч. 3 - 228-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2010 года около 14 часов 30 минут Наумович П.Н. у дома ... на ... в ... за 500 рублей пытался незаконно сбыть вещество общей массой 0,28 грамма, содержащее наркотическое средство героин, В., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако довести до конца свои действия Наумович П.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день спустя некоторое время В. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции.

Также 26 мая 2010 года около 14 часов Наумович П.Н. у дома ... на ... в ... за 500 рублей пытался незаконно сбыть вещество общей массой 0,20 грамма, содержащее наркотическое средство героин, В., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако довести до конца свои действия Наумович П.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день спустя некоторое время В. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. После указанных событий Наумович П.Н. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. героин включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В предъявленном обвинении Наумович П.Н. виновным признал себя полностью и пояснил, что действительно 25 и 26 мая 2010 года продавал В. наркотическое средство героин на 500 рублей. После сбыта героина 26 мая 2010 года, его задержали сотрудники милиции и изъяли полученные от В. 500 рублей.

Кроме признания вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля В., которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 25 мая 2010 года он участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В присутствии понятых, сотрудник милиции путем занесения серии и номера в протокол пометил купюру в 500 рублей, которую вручил ему. После этого он позвонил Наумовичу П.Н., который согласилась продать ему героин. Они встретились у магазина, расположенного на ... в ..., где он передал Наумовичу П.Н. 500 рублей, получив от него бумажный сверток с героином. После этого в кабинете ... на ... в ... в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный героин сотрудникам милиции. При аналогичных обстоятельствах 26 мая 2010 года у магазина на ..., ... в ... на помеченные 500 рублей он приобрел у Наумовича П.Н. героин, который добровольно выдал сотрудникам у дома ... на ... л.д.69-72).

Из показаний свидетеля И., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании следует, что в ... поступила оперативная информация, что Наумович П.Н. занимается сбытом героина. Было принято решение провести «проверочную закупку». Покупателем согласился выступить В. 25 и 26 мая 2010 года в присутствии понятых В. были вручены помеченные деньги в сумме 500 рублей, на которые он приобретал героин у Наумовича П.Н. После чего В. добровольно выдавал приобретенный наркотик в присутствии понятых. 26 мая 2010 после задержания Наумовича П.Н. у него была изъята помеченная денежная купюра в 500 рублей л.д.92-94).

Из показаний свидетеля П., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании следует, что 25 и 26 мая 2010 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» он осуществлял визуальное наблюдение за В., который после вручения ему помеченных денег встречался с Наумовичем П.Н. и они чем-то обменивались. 26 мая 2010г. после встречи В. с Наумовичем П.Н., последний был им задержан л.д.116-117).

Из показаний свидетеля О., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 26 мая 2010 года он совместно с П. и И. вручили помеченные деньги В. для приобретения героина у Наумовича П.Н., после чего В. отправился на встречу, а П. проследовал за ним для осуществления визуального наблюдения. Позже в присутствии понятых у В. был изъят героин, который, как он пояснил, приобрел у Наумовича П.Н. У задержанного Наумовича П.Н. была изъята помеченная купюра 500 рублей л.д.95-97).

Вина Наумовича П.Н. подтверждается также:

Протоколом осмотра В., проведенного 25.05.2010 года, перед тем как ему выдать помеченные деньги, согласно которому у В. запрещенных предметов обнаружено не было л.д.9).

Протоколом пометки и выдачи денежных купюр, проведенной 25.05.2010 года, согласно которому была помечена путем переписи серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена В. л.д. 10).

Протоколом личного досмотра В. от 25.05.2010 года, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный у Наумовича П.Н. героин (т. 1л.д. 11).

Справкой об исследовании ... от 26.05.2010 года, согласно которой представленное вещество массой 0,28 гр., выданное В., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством л.д. 18).

Заключением эксперта ... от 09.06.2010 года, согласно которому вещество массой 0,21 гр., выданное В., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством л.д. 51-53).

Протоколом осмотра В., проведенного 26.05.2010 года, перед тем как ему выдать помеченные деньги, согласно которому у В. запрещенных предметов обнаружено не было л.д.29).

Протоколом пометки и выдачи денежных купюр, проведенной 26.05.2010 года, согласно которому была помечена путем переписи серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена В. л.д. 30).

Протоколом личного досмотра В. от 26.05.2010 года, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный у Наумовича П.Н. героин л.д. 31).

Справкой об исследовании ... от 26.05.2010 года, согласно которой представленное вещество массой 0,20 гр., выданное В., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством л.д. 39).

Заключением эксперта ... от 09.06.2010 года, согласно которому вещество массой 0,11 гр., выданное В., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством л.д. 51-53).

Протоколом личного досмотра Наумовича П.Н., в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, которая применялась в ходе ОРМ «гласная проверочная закупка» л.д. 32).

Детализацией телефонных соединений сотового телефона Наумовича П.Н., согласно которой 25 и 26 мая 2010 года он созванивалась с В. Следствием установлено, что переговоры между В. и Наумовичем П.Н. велись по поводу сбыта наркотического средства и о предстоящем месте их встречи л.д. 83-87).

Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и позволяют суду сделать вывод о том, что Наумович П.Н. виновен в совершенном преступлении.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и давая юридическую оценку собранным доказательствам, суд считает, что действия Наумовича П.Н. по сбыту героина В. по двум эпизодам 25 и 26 мая 2010 года следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как видно из материалов дела Наумовичем П.Н. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел Наумовича П.Н. был направлен к единой цели - систематическому сбыту наркотического средства. О наличии в данном случае у Наумовича П.Н. единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют и то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу в короткий промежуток времени в рамках одного продолжаемого оперативного мероприятия. Именно проверочные закупки работников правоохранительных органов обусловили совершение подсудимым неоднократных тождественных покушений на сбыт однотипного наркотического средства, одним способом, по одним расценкам, с одинаковой целью, для достижения общего результата.

Решая вопрос о виде наказания и его размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не находит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимого, его положительные характеристики с места жительства, места работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Наумовичу П.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумовича П.Н. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 16.08.2010 года.

Меру пресечения Наумовичу П.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ..., диск с записью ОРМ - уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей - оставить по принадлежности у оперуполномоченного О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Ушаков