Дело № 1-311/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июня 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора ... Хохрина В.В. защитников адвокатов Сучковой Н.А., Матягиной Г.А. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шахова О.А., ... Гладышева А.О., ... обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п.«А,Г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14 марта 2010 года около 16 часов 30 минут Шахов О.А. и Гладышев А.О. по предварительному сговору между собой с целью завладения чужим имуществом у дома ... подбежали к несовершеннолетним К., С. и Б. Пытаясь подставить подножку, Гладышев А.О. пнул С. по ноге. После чего Гладышев А.О. и Шахов О.А., удерживая С. за куртку, потребовали передать им деньги и сотовый телефон. Когда С. ответил, что у него этого нет, Гладышев А.О. и Шахов О.А. высказали угрозы применения насилия. Шахов О.А. проверил содержимое карманов С.. Опасаясь осуществления угроз, С. передал им сотовый телефон «Самсунг С 110» общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, причинив отцу потерпевшего С.В. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему. В предъявленном обвинении Шахов О.А. виновным себя признал частично и показал, что 14 марта 2010 года около 16 часов 30 минут он, Гладышев А.О. и Т. у дома ... на ... увидели несовершеннолетних С., К. и Б. и решили их попугать. Догнав ребят, Гладышев А.О. пнул С. по ноге и потребовал деньги или телефон. Он проверил у С. содержимое карманов. После чего С. сам передал Гладышеву А.О. телефон, который тот в свою очередь передал телефон ему. После чего они убежали. Гладышев А.О. предложил сдать телефон в ломбард. В ломбарде телефон у них не взяли, они пошли домой и на остановке ... их задержали сотрудники милиции. У него изъяли телефон и вернули его отцу С. Вину признает частично, так как насилия к Гладышеву А.О. он не применял, угроз не высказывал и денег у него не требовал. Подсудимый Гладышев А.О. вину признал частично и показал, что это Шахов О.А. предложил забрать у несовершеннолетних сотовый телефон, когда увидели их у дома ... на .... Догнав подростков, он и Шахов О.А. схватили их за куртки. Шахов О.А. потребовал у них деньги или сотовый телефон, на что они ответили отрицательно. Тогда они завели их между домами, запугали их применением насилия, Шахов О.А. проверил карманы одежды С. После чего С. сам передал телефон Шахову О.А., который предложил сдать телефон в ломбард. В ломбарде телефон у них не приняли, они пошли обратно на остановку ..., чтобы вернуть телефон С., но там их задержали сотрудники милиции. Телефон был возвращен отцу С. Вина Шахова О.А. и Гладышева А.О. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший С. показал, что 14 марта 2010 года около 16 часов 30 минут он, К. и Б. проходили мимо дома ... на .... Вдруг кто-то схватил его сзади за куртку и пнул по ноге. Он оглянулся и увидел ранее незнакомых Гладышева А.О, Шахова О.А. и Т. Они схватили его за плечи и спросили, есть ли у него деньги и телефон. Когда он ответил отрицательно, ребята завели их за дом, где, угрожая тем, что заведут в подвал и изобьют, Шахов О.А. стал проверять его карманы. Испугавшись осуществления угроз, он сам отдал Шахову О.А. сотовый телефон «Самсунг С 110». После этого ребята ушли, а они обратились в милицию. Через некоторое время подростков задержали, похищенный телефон был возвращен. Свидетель К. в целом дал аналогичные показания, из которых следует, что Гладышев А.О. и Шахов О.А. схватили его и С. за плечи и стали требовать у них деньги и телефон, угрожали, что изобьют их. Шахов О.А. стал проверять карманы одежды С., после чего С. сам передал Шахову О.А. сотовый телефон. Парни отпустили их и с похищенным телефоном скрылись. Вместе с отцом С. они обратились к сотрудникам милиции. Через некоторое время подростков, похитивших телефон, задержали на остановке .... Телефон был возвращен отцу С. Свидетель Т. показал, что 14 марта 2010 года около 16 часов 30 минут он, Гладышев А.О. и Шахов О.А. гуляли у дома ... на ... увидели троих подростков. Гладышев А.О. предложил их припугнуть и вместе с Шаховым О.А. побежал к ним. Когда он (Т.) подошел к подросткам, С.В. уже передавал телефон Гладышеву А.О. После чего они убежали. Гладышев А.О. предложил сдать сотовый телефон в ломбард. В ломбарде телефон у Гладышева А.О. не приняли, они пошли домой и на остановке ... их задержали сотрудники милиции. Вина Шахова О.А. и Гладышева А.О. подтверждается также: Протоколом осмотра места преступления, которым является участок местности недалеко от дома ... на ... в ... л.д.108-109). Протоколом явки с повинной Гладышева А.О., где он собственноручно описывает совершенное преступление л.д.10). Протоколами очных ставок между потерпевшим С. и подозреваемыми Гладышевым А.О. и Шаховым О.А, в ходе которых С. настаивал, что Гладышев А.О. и Шахов О.А. схватили его за куртку, угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья требовали деньги и сотовый телефон. Также подростки завели их между домами ... и ... на ..., где Шахов О.А. обыскивал его, после чего он передал ему сотовый телефон. Гладышев А.О. в это время продолжал его удерживать за одежду л.д.85-88, 97-99). Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Шахов О.А. и Гладышев А.О. виновны в совершенном преступлении. Доводы подсудимых о том, что между ними не было предварительного сговора на совершение преступления суд не может признать убедительными, поскольку из показаний подсудимого Гладышева А.О. следует, что, увидев подростков, Шахов О.А. предложил отобрать у них сотовые телефоны и он согласился. Кроме того, совместные согласованные действия между Шаховым О.А. и Гладышевым А.О., направленные на завладение чужого имущества, свидетельствуют о предварительном сговоре между ними. Квалифицирующие признаки - насилие в виде удара ногой по ноге потерпевшего, а также угрозы применения насилия, которые высказывали оба подсудимых, имели место быть в преступных действиях обоих подсудимых. Оценивая изложенные доказательства и принимая во внимание позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий подсудимых, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимых, то, что они совершили преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуются, явку с повинной Гладышева А.О., мнение потерпевших, которые просили суд сурово их не наказывать. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить обоим наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы и не связанное с изоляцией от общества, применив требования ст. 73 УК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Шахова О.А. и Гладышева А.О. признать виновными в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ и назначить им наказание 1 год лишения свободы каждому без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому при условии, если Шахов О.А. и Гладышев А.О. не будут менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и будут периодически являться для регистрации в установленное время в указанный орган. Меру пресечения Шахову О.А. и Гладышеву А.О. подписку о невыезде - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Ушаков ... ... ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд