Дело № 1-156/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 15 июня 2010 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Л.К. Крутиковой, И.В. Ядровской, подсудимого Садразанова И.Н.-О., защитника - адвоката Выборнова О.А., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому Садразанов И.Н.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садразанов И.Н.-О. совершил преступления при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> года Садразанов И.Н.-О. в период времени с 16 часов 27 минут до 17 часов 52 минут во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства -6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) на кухне в <...> Садразанов И.Н. за 500 рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,34 гр. Р.А.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, <Дата обезличена> года в период времени с 11 часов 59 минут до 13 часов 55 минут Садразанов И.Н.-О., находясь на кухне в <...> за 500 рублей незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,32 гр. Р.А.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка». Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Садразановым И.Н. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и наркотическое средство в каждом случае было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения личных досмотров Р.А.В. Кроме того, Садразанов И.Н.-О., умышленно создавая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере, <Дата обезличена> года до 15.30 часов, находясь у дома № <...> незаконно хранил при себе в тайнике за этикеткой с внутренней стороны куртки, приготовив к дальнейшей реализации наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в крупном размере общей массой 1,35 гр., расфасованное в пять фольгированных свертков для удобства реализации. Однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <Дата обезличена> года в 15.30 часов Садразанов И.В. был задержан и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра Садразанова И.Н.О <Дата обезличена> года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Допрошенный в качестве подсудимого Садразанов И.Н.-О. виновным себя признал частично и пояснил, что с Р.А.В. он знаком с <Дата обезличена> года, менял тому крышу в доме, а в дальнейшем делал тому ремонт, при этом за ремонт Р.А.В. платил ему героином. Пока делал ремонт у Р.А.В., проживал у того и «подсел на иглу». Поскольку парня, у которого он (Садразанов) приобретал героин, посадили, он стал у Р.А.В. покупать героин, при этом покупал раз-два раза в месяц, точно. Р.А.В. каждый день приобретал для продажи героин на 27 000 рублей. В <Дата обезличена> года Р.А.В. был задержан за сбыт героина, но в дальнейшем того отпустили, как сказал Р.А.В., он откупился, отдав деньги, в том числе, вырученные от продажи машины. В <Дата обезличена> года он уехал в Москву на заработки, а когда вернулся, <Дата обезличена> года приехал в Омск взять героина. <Дата обезличена> года он позвонил Р.А.В., спросил, сможет ли тот помочь, Р.А.В. сказал, что перезвонит. На следующий день ему позвонил Р.А.В. и сказал приезжать к нему домой. <Дата обезличена> года, приехав к Р.А.В. домой, он передал тому 3500 рублей на 5 грамм героина. Р.А.В.. сказал, что как найдет героин, перезвонит. Поскольку у него в 21 час был последний автобус в с.Одесское, он около 20 часов он опять пришел к Р.А.В. и сказал тому, чтобы возвращал деньги либо отдает героин, но Р.А.В. сказал, что героин тому еще не привезли и он ушел к знакомому домой по <...>, но того не оказалось, в связи с чем он переночевал у своего знакомого в бане. Утром <Дата обезличена> года ему позвонил Р.А.В. и сказал прийти через час. Придя через часа полтора домой к Р.А.В. у того дома находился парень по имени И. при этом Р.А.В. под чашкой на холодильнике показал свертки и предложил половинку сварить и употребить. Он (Садразанов) взял два свертка, но Р.А.В. сказал, что нужно 1 сверток, тогда он взял один сверток с героином и из второго свертка отсыпал половинку, употребив героин, И. ушел. Р.А.В. сказал, что героин только в «половинках», то есть в свертках по 0,5 грамм и сказал взять 500 рублей, так как героина тот дал меньше, чем он просил. В итоге он взял 4 свертка по «половинке» и 1 сверток с «четвертинкой» грамма героина. Взяв 500 рублей и героин, они вдвоем вышли из дома. Дойдя до <...>, он завернул на <...>, перешел на остановку, к нему подошли сотрудники, время было около 13 часов, и в ходе досмотра изъяли у него помеченные 500 рублей, по поводу которых он сказал сотрудникам, что это товарищи дали сдачу. Ему также задали о наличии наркотиков, но он тогда ничего не знал про добровольную выдачу, поэтому не сказал, что при себе есть героин и героин в этот раз не нашли. Приехав на ул.Пушкина, 138 в г.Омске, он оказался в одной кабинете с Р.А.В., который попросил на него не говорить, сказав, что у того на всех зонах знакомые и ему плохо будет, затем сотрудники ему вновь задали вопрос о наличии запрещенных предметов и средств, он сказал, что есть героин и у него за этикеткой в куртке изъяли героин, который он хранил при себе для личного употребления. Вместе с тем вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Садразанова И.Н.-О. в ходе предварительного расследования: Свидетель Р.А.В. пояснил, что, выполняя свой гражданский долг, в <Дата обезличена> он, по предложению сотрудников милиции, добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Садразанова И.Н.-О., в рамках которого он позвонил Садразанову И.Н.-О., пригласил того к себе домой и попросил, чтобы тот принес героин на 500 рублей. Он знал, что Садразанов может продать героин, поскольку узнал об этом, когда Садразанов делал ремонт у него в доме. За час до прихода Садразанова, его на <...> в <...> в присутствии понятых сотрудники осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, пометили и выдали 500 рублей. Днем Садразанов пришел, передал ему героин, а он тому деньги в сумме 500 рублей. В дальнейшем героин выдал сотрудникам милиции. Через день или на следующий день он опять выступал в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», его на <...> в служебном автомобиле осмотрели, выдали 500 рублей помеченные. Перед этим они с Садразановым созвонились и договорились о встрече у него (Р.А.В.) дома. С полученными от сотрудников деньгами в сумме 500 рублей, он пошел к себе домой, примерно через час к нему пришел Садразанов, передал ему героин в фольге, а он тому деньги в сумме 500 рублей, после чего вместе с Садразановым из дома вышли и пошли в разные стороны. Приобретенный героин он выдал сотрудникам милиции. Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Р.А.В. в части дат проведения ОРМ (том 1л.д.51), которые свидетель подтвердил, следует, что он, с целью изобличить Садразанова, приобретал у того героин <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года. Будучи дополнительно допрошенным после возобновления судебного следствия свидетель Р.А.В. подтвердил свои показания, однако после объявленного 10-минутного перерыва, свидетель пояснил, что он подумал и решил сказать, что он оговорил Садразанова И.Н.-О., поскольку его совесть замучила, указав, что сотрудники сказали ему подобрать человека, у которого нужно приобрести героин, иначе сказали, что он не похоронит свою мать, поскольку засунут ему в карман героин. <Дата обезличена> года к нему подошел сотрудник милиции и сказал, что в этот день нужно сдать человека за продажу героина. В присутствии понятых ему передали деньги, он позвонил Садразанову, сказал, чтобы тот пришел к нему домой с целью купить у того героин. Тот пришел, он взял у Садразанова героин, положил деньги на холодильник, откуда Садлразанов взял деньги. Героин они не употребляли и приобретенный у Садразанова героин он выдал сотрудникам. Накануне героин он у Садразанова не покупал, но поскольку имеется видеозапись от <Дата обезличена> года, возможно, что и два раза он приобретал героин у Садразанова в рамках ОРМ. Далее, свидетель Р.А.В. вновь подтвердил свои первоначальные показания, пояснив, что изменил в части свои показания, поскольку было жалко Садразанова И.Н.-О., который голодовал в связи с объявленной голодовкой. Свидетель Д.И.А. пояснил, что в <Дата обезличена> его пригласили на <...> в качестве понятого, сказали, что будет проводится ОРМ «проверочная закупка». В его присутствии осмотрели покупателя, похожего на Р.А.В., находящегося в зале судебного заседания, ничего запрещенного у того не обнаружили, затем покупателю выдали помеченные деньги в сумме 500 рублей, с которыми покупатель ушел. Часа через два покупатель вернулся, был произведен досмотр покупателя и тот выдал пакет с порошкообразным веществом, сказал, что приобрел у какого-то мужчины нерусской национальности по имени Р.А.В.. Свидетель Б.Д.А. пояснил, что в качестве понятого при ОРМ он не принимал участие, помнит, что в районе транспортной Академии его задержали в состоянии алкогольного опьянения и он только расписался, чтобы его отпустили. После предъявления для обозрения протокола осмотра покупателя л.д.9 том 1), протокола пометки денежных купюр (том 1л.д.10), протокола досмотра покупателя (том 1л.д.11), пояснил, что в первом протоколе его подписи, в других подписи похожа на его, но он помнит, что он ставил только один раз свою подпись, при этом отрицал и факт его допроса следователем <Дата обезличена> года. Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Б.Д.А. л.д.138 том 1) следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Д.И.А. Свидетель К.И.В. пояснил, что <Дата обезличена> года в рамках ОРМ «проверочная закупка» он задерживал Садразанова И.Н.-О., у которого были обнаружены деньги в сумме 1800 рублей, из которых купюра достоинством в 500 рублей совпала с использовавшейся в ОРМ. Поскольку на улице было очень холодно, досмотр не очень тщательно провели, поэтому повторно Садразанова досмотрели по ул.Пушкина, 138 в г.Омске и под фирменной этикеткой на куртке обнаружили 5 сверток с порошкообразным веществом, при этом Садразанов отрицал, что занимается чем-то преступным, сказав, что обнаруженный героин для личного употребления. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля К.И.В. (том 1л.д.113), которые свидетель подтвердил, следует, <Дата обезличена> года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» в отношении Садразанова И.Н. он проводил видеосъемку. В качестве покупателя выступал Р.А.В. Перед проведением ОРМ Р.А.В. примерно в 16.17 часов позвонил на сотовый телефон Садразанову И.Н. и договорился с тем о встрече у себя дома по <...>. В 16 часов 19 минут П.Е.Н. произвело осмотр Р.А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем в 16.23 часов была произведена пометка и выдача купюры достоинством 500 рублей, ее номер и серия были внесены в протокол. После этого купюра и деньги в сумме 22 рубля для проезда в городском транспорте были вручены Р.А.В. и тот ушел для покупки наркотического средства героин. Визуальное наблюдение за Р.А.В. осуществлял П.Е.Н. Примерно через 1,5 часа Р.А.В.и оперуполномоченный П.Е.Н. вернулись и в 17 часов 52 минуты в помещении служебного кабинета № 205 был проведен личный досмотр Р.А.В. Перед началом личного досмотра понятым, которые все это время ждали возвращения Р.А.В., П.Е.Н. напомнил права и обязанности, а покупателю задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Р.А.В. ответил, что у него имеется наркотическое средство героин и выдал из правой руки фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел данное наркотическое средство у парня азербайджанской национальности по адресу <...> <...> <...> за 500 рублей, выданных ему сотрудниками милиции. Фольгированный сверток П.Е.Н. развернул и продемонстрировал понятым, что в нем находится светлое порошкообразное вещество. После этого сверток был упакован в конверт и опечатан надлежащим образом. Свидетель П.Е.Н. пояснил, что в ОРЧ КМ по линии УР №6 стала поступать информация о том, что мужчина азербайджанской национальности, представляющийся И. занимается сбытом наркотического средства героин в районе улиц <...>. Ими был подобрана кандидатура Р.А.В., который приобретет героин у Садразанова в рамках проверочной закупки. Р.А.В. добровольно написал заявление о том, что желает выступить в качестве покупателя при негласной и гласной проверочных закупках. Перед проведением негласной проверочной закупки, он осуществил осмотр Р.А.В., ничего запрещенного не обнаружил, затем вручили помеченную денежную купюру, достоинством 500 рублей. Также Р.А.В. созвонился с Садразановым и Р.А.В. выдвинулся в сторону своего дома, поскольку встреча должна проходить по месту жительства Р.А.В.. Он осуществлял визуальное наблюдение и видел, как Р.А.В. зашел к себе в дом, при этом ни с кем не встречался, из поля зрения не пропадал. Через некоторое время в дом зашел мужчина, похожий по описанию на мужчину, в которого Р.А.В. должен приобрести героин. Через некоторое время Садразанов вышел, следом вышел Р.А.В. и выдал приобретенный героин. На следующий день было принято решение о проведении гласного ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя вновь выступал Р.А.В., которого в присутствии понятых осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, выдали меченную купюру, достоинством 500 рублей и Р.А.В. пошел в сторону своего дома, при этом он (П.Е.Н.) осуществлял визуальное наблюдение за тем и видел, как Р.А.В. зашел к себе домой, следом зашел Садразанов И.Н.-О., который минут через 20 вышел и направился в сторону улицы <...>. Также из дома вышел Р.А.В., который подал условный сигнал, что героин приобрел и он подошел к Р.А.В., а Садразанова задерживали другие сотрудники. Затем он с понятыми проследовал к месту задержания Садразанова И.Н.-О., и произвел его досмотр, в ходе которого у Садразанова были обнаружены деньги, в том числе, и меченная ими купюра достоинством 500 рублей. Поскольку на улице было холодно, то досконально досмотр не смогли провести и доставили Садразанова к ним в подразделение, где провели повторный досмотр, перед проведением которого Садразанов сказал, что под этикеткой в куртке находится героин и в указанном месте было обнаружено 5 или 7 сверток с веществом. По поводу обнаруженных сверток Садразанов сказал, что данный героин он приобрел для себя у знакомого. Свидетель П.О.В. пояснил, что <Дата обезличена> его со знакомым З.С.А., когда они проходили по <...> сотрудники милиции пригласили в качестве понятых при проведении контрольной закупки. Недалеко от здания <...> у автомобиля УАЗ осмотрели мужчину, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем мужчине вручили 500 рублей с которыми мужчина пошел в сторону улиц <...>. Минут через 15-20 мужчина вернулся, тому задали вопрос о наличии запрещенных предметов, средств, на что тот выдал сверток с белым порошком, сказав, что приобрел. Потом сотрудники попросили присутствовать в качестве понятых при досмотре задержанного, они согласились, прошли две улицы и при проведении досмотра Садразанова И.Н.-О., у того были обнаружены деньги, которые сверили с помеченной купюрой и она совпала. По поводу обнаруженных у Садразанова меченной купюры, тот пояснил, что отдали долг данной купюрой. Поскольку на улице было холодно, досмотр проходил поверхностно, сотрудники сказали, что еще в помещении дополнительно Садразанова досмотрят. Приехав на ул.Пушкина, 138 в г.Омске Садразанову задали вопрос о наличии запрещенных предметов и средств, на что тот сказал, что есть при себе героин. У Садразанова спросили, почему на улице об этом не сказал, на что тот ответил, что то ли тот испугался, то ли холодно было. И в ходе досмотра у Садразанова изъяли 5-6 сверток с веществом из куртки. От начала до конца оперативно-розыскное мероприятие проходило примерно с 15.00 до 18.00-19.00 часов. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Садразанова И.Н.-О. (том 1л.д.63), допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что <Дата обезличена> года он из с.Одесское приехал в город Омск для приобретения героина для личного употребления. Приобрел за 3000 рублей 6 пакетиков, которые хранил за подкладкой на куртке. Всем русским он представляется русским именем И. Не помнит, встречался ли он <Дата обезличена> года с Р.А.В. <Дата обезличена> года около 11 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Р.А.В. и попросил к нему прийти. Он понял, что Р.А.В. хочет употребить наркотическое средство. Так как у него был героин, он пошел к тому домой. Дома у Р.А.В. находился какой-то парень по имени И.. Они сварили раствор из двух пакетиков с героином, которые он принес с собой за этикеткой. Раствор героина втроем: он, И. и Р.А.В. употребили. После этого И. ушел, затем они с Р.А.В. вышли. Р.А.В. пошел в магазин, а он пошел на остановку и его задержали на <...> сотрудники милиции. В ходе досмотра, проведенного в автомобиле у него изъяли деньги в сумме 500 рублей, которые совпали по номеру и серии с помеченными. Эти деньги дома у Р.А.В. ему дал И. за что И. дал ему деньги он не знает, зачем он взял эти деньги, он не знает. Затем в ходе личного досмотра в ОРЧ у него изъяли оставшееся наркотическое средство героин, которое он покупал для личного употребления. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Садразанова И.Н.-О. (том 1л.д.103), допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что <Дата обезличена> года в утреннее время он пошел приобретать наркотическое средство героин. Он поехал на остановку «Г.В.», так как там много лиц, употребляющих наркотические средства, которые могут помочь в приобретении наркотического средства героин. Приобрел наркотическое средство героин <Дата обезличена> года утром через своего знакомого, с которым встретился на остановке «Г.В.», его имя и фамилию он не знает. Вместе с ним они пошли на пересечение улиц <...> там, есть магазин, около которого, они встретились с незнакомым ему мужчиной, у которого он приобрел за 3000 рублей шесть свертков с наркотическим средством героин. Один пакетик с 0,5 гр. героина он отдал своему знакомому, в благодарность за то, что тот помог ему приобрести наркотическое средство героин. Пять фольгированных свертков с наркотическим средством героин, он спрятал за этикетку в подкладке куртки, что бы впоследствии употребить их. Р.А.В. он знает давно, делал у него в доме ремонт. Он знает, что тот употребляет наркотическое средство героин. За проведенный им в его доме ремонт: перекрытие крыши и ремонт кухни, Р.А.В. остался должен ему 50 000 рублей. <Дата обезличена> года после приобретения героина, около 12 часов он пошел в гости к Р.А.В., который около 09 часов утра звонил ему на сотовый телефон и просил зайти к нему, зачем, тот не говорил, а он и не спрашивал, решил, что последний хочет отдать ему долг. Когда он пришел к Р.А.В. домой, у того дома были только его мама, и его девушка. Они с Р.А.В. попили чай и пошли на улицу, так как Р.А.В. собирался в магазин. Наркотики они не употребляли. Когда они выходили из дома, Р.А.В. указал ему на холодильник, где лежали 500 рублей, и предложил их взять в счет долга. Он взял эти деньги и вышел из дома. На улице его задержали сотрудники милиции. В ходе досмотра, проведенного в автомобиле у него изъяли деньги в сумме 500 рублей, которые совпали по номеру и серии с помеченными. Эти деньги, которые он взял у Р.А.В. на холодильнике. Затем в ходе личного досмотра в ОРЧ у него изъяли оставшееся наркотическое средство героин в пяти пакетиках, которое он покупал для личного употребления. Также вину подтверждают исследованные материалы уголовного дела: - заявление Р.А.В. от <Дата обезличена> года (том 1л.д.7) о том, что он добровольно пожелал оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств - мужчины азербайджанской национальности, который представляется И., телефон <Номер обезличен>, - протокол осмотра покупателя наркотических средств от <Дата обезличена> г., согласно которому у Р.А.В., выступавшего в роли покупателя в ходе ОРМ негласная «проверочная закупка» ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было. л.д. 9); - протокол пометки и выдачи денег от <Дата обезличена> г. (том 1л.д.10) согласно которому Р.А.В. выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ негласная «проверочная закупка» были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Купюра была помечена путем записи номеров и серий в протокол. - протокол досмотра покупателя наркотических средств от <Дата обезличена> г. (том 1л.д.11) согласно которому Р.А.В., выступавший в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ негласная «проверочная закупка» был досмотрен и в ходе личного досмотра он добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом - справка эксперта № 10/5588 от <Дата обезличена>г. (том 1л.д.19) согласно которой вещество, выданное в ходе досмотра Р.А.В. <Дата обезличена> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,34 гр. л.д.19 ). В ходе исследования уничтожено 0,05 грамм наркотического средства. - заявление Р.А.В. от <Дата обезличена> года (том 1л.д.7) о том, что он добровольно пожелал оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств - мужчины азербайджанской национальности, который представляется И., телефон <Номер обезличен>, - протокол осмотра покупателя наркотических средств от <Дата обезличена>г. (том 1л.д.31) согласно которому у Р.А.В., выступавшего в роли покупателя в ходе ОРМ гласная «проверочная закупка» ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было, при себе был сотовый телефон “Самсунг”; - протокол пометки и выдачи денег от <Дата обезличена> г. (том 1л.д.32) согласно которому Р.А.В., выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка» были выданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Купюра была помечена путем записи номеров и серий в протокол; - протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от <Дата обезличена> г. (том 1л.д.33) согласно которому Р.А.В., выступавший в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ гласная «проверочная закупка» был досмотрен и в ходе личного досмотра он добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом. -протокол личного досмотра задержанного Садразанова И.Н. от <Дата обезличена> года (том 1л.д.34) согласно которому в период времени с 15.50 часов до 16.32 часов в ходе личного досмотра Садразанова И.Н., проведенного у <...>, у того в левом переднем кармане брюк была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, использовавшаяся в ходе проведения ОРМ проверочная закупка» <Дата обезличена> года л.д.34 ) -протокол личного досмотра задержанного Садразанова И.Н. от <Дата обезличена> года (том 1л.д.34) согласно которому в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов в ходе личного досмотра Садразанова И.Н., проведенного в кабинете № 205 по ул.Пушкина 138 в г.Омска у Садразанова за этикеткой внутренней стороны куртки было обнаружено пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. - справка эксперта № 10/5590 от <Дата обезличена> (том 1л.д.45) согласно которой вещество, выданное в ходе досмотра Р.А.В. <Дата обезличена> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,32 гр. В ходе исследования уничтожено 0,02 грамма средства. - справка эксперта № 10/5589 от <Дата обезличена> года (том 1л.д.47) согласно которой вещество в пяти свертках, изъятое в ходе досмотра Садразанова И.Н. <Дата обезличена> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к гражданскому обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 1,35 гр. В ходе исследования уничтожено 0,19 грамм средства. - заключение эксперта № 2688 от 25.12.2009 года (том 1л.д.85-92) согласно которому: 1. вещество, выданное Р.А.В. <Дата обезличена> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса наркотического средства 0,29 грамм. 2. вещество, выданное Р.А.В. <Дата обезличена> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса наркотического средства 0,30 грамм. 3. вещество, изъятое у Садразанова И.Н. <Дата обезличена> года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса наркотического средства 1,16 грамм. - протокол очной ставки от <Дата обезличена> года между свидетелем Р.А.В. и обвиняемым Садразановым И.Н. (том 1л.д.73-74) согласно которому свидетель Р.А.В. подтвердил, что <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года в ходе ОРМ он у себя дома по адресу <...> <...> <...> он в каждом случае приобретал у Садразанова за 500 рублей фольгированный сверток с наркотическим средством героин. - протокол очной ставки от <Дата обезличена> года между свидетелем Р.А.В. и обвиняемым Садразановым И.Н. (том 1л.д.151) согласно которому Р.А.В. подтвердил, что приобретал у Садразанова героин и указал, что Садразанов И.Н. действительно делал у него ремонт <Дата обезличена>, однако рассчитался он с Садразановым сразу и ничего тому не должен. - детализация телефонных соединений (том 1л.д.161-162) согласно которой <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года имелись телефонные соединений между номерами телефонов, используемых Садразановым И.Н. и Р.А.В., при этом время звонков, расположение базовых станций, через которые эти звонки приняты соответствует времени и местам проведения ОРМ «проверочная закупка». - протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> года (том 1л.д.120-123) согласно которому, были осмотрены: диск CD-R с записью ОРМ «проверочная закупка» от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена>, пакеты с наркотическим средством героин выданным Р.А.В. <Дата обезличена> года и <Дата обезличена>, пакет с наркотическим средством, изъятым у Садразанова, пакет с купюрой достоинством 500 рублей, изъятой у Садразанова И.Н. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Садразанова И.Н.-О. доказанной. Действия Садразанова И.Н.-О. следует квалифицировать по фактам покушений на сбыт наркотических средств Р.А.В. <Дата обезличена> года - массой 0,34 грамма и <Дата обезличена> года - массой 0,32 грамма единым продолжаемым преступлением и квалифицировать действия Садразанова И.Н.-О. ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Садразанова И.Н.-О. по факту обнаружения при нем наркотического средства, массой 1,35 грамма суд считает необходимым квалифицировать ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимого Садразанова И.Н.-О. по фактам покушений на сбыт наркотических средств Р.А.В. <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года единым, продолжаемым преступлением, суд исходит из показаний Р.А.В. из которых следует, что после первой закупки <Дата обезличена> года наркотического средства у Садразанова И.Н.-О. они хоть и не договаривались о приобретении наркотического средств и в дальнейшем, однако как пояснил Р.А.В. необходимости договариваться заранее не было, поскольку он знал, что к Садразанову И.Н.-О. всегда можно обращаться с просьбой о приобретении героина. Более того, в подтверждение единого преступного умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотическое средство Садразанов И.Н.-О. сбывал одному и тому же покупателю Р.А.В., один и тот же вид наркотического средства в течение непродолжительного времени при аналогичных обстоятельствах и аналогичным способом. Непризнание вины подсудимым Садразановым И.Н.-О. по фактам покушения на сбыт наркотических средств Р.А.В. <Дата обезличена> года суд расценивает позицией защиты в целях избежать уголовного наказания за совершение тяжкого преступления, тогда как вина Садразанова И.Н.-О. в совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу: Так, суд доверяет изначальным показаниям свидетеля Р.А.В. в судебном заседании, который подтвердил факты приобретения <Дата обезличена> <Дата обезличена> года в рамках ОРМ наркотических средств у Садразанова И.Н.-О., свои показания свидетель Р.А.В. подтверждал и на очных ставках с Садразановым И.Н.-О. (том 1л.д.74, 151), при этом Р.А.В. отрицал наличие каких-либо долговых обязательств и неприязненных отношений, а потому оснований для оговора Садразанова И.Н.-О. со стороны Р.А.В. суд не находит. Не смотря на показания Р.А.В., который был дополнительно допрошен после возобновления судебного следствия, в которых тот указал, что оговорил Садразанова И.Н.-О., однако оговор, как указал Р.А.В., касался лишь тех обстоятельств при которых он согласился выступать в качестве покупателя, при этом фактически Р.А.В. подтвердил, что он дважды в рамках ОРМ приобретал наркотическое средство у Садразанова. При этом в последующем свидетель Р.А.В. вновь явился в судебное заседание и подтвердил свои первоначальные показания о том, что дважды <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года в рамках ОРМ приобретал героин у Садразанова И.Н.-О., объяснив частичное изменение своих показаний в одном из судебных заседаний жалостью к Садразанову И.Н.-О., который голодовал в связи с объявленной голодовкой. В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Х.И.А., из чьих показаний следует, что в <Дата обезличена> он обратился к Р.А.В. с просьбой помочь в приобретении героина, тот сказал, что поможет и сказал прийти к его (Р.А.В.) дому. Придя, он передал Р.А.В. 500 рублей, затем они стали ждать человека, у которого Р.А.В. должен был купить героин. Они замерзли, зашли в дом, где в одной из комнат находилась мать Р.А.В., минут через 20 пришел Садразанов, Р.А.В. передал Садразанову 500 рублей и потом он увидел, что Р.А.В. с Садразановым стали готовить наркотическое средство, которое они совместно употребили. Свидетель Р.А.В. объяснил, что действительно Х.И.А. передавал ему 500 рублей, но приобретал героин он у Садразанова на переданные в рамках ОРМ меченные деньги. Свидетель защиты Х.И.А. фактически подтвердил, что героин <Дата обезличена> года Р.А.В. приобретал у Садразанова И.Н.-О., указав, что они ждали Садразанова И.Н.-О., который должен был продать героин, и до прихода последнего наркотического средства ни у него (Х.И.А.), ни у Р.А.В. не было. Садразанов И.Н.-О. же на протяжении всего следствия давал противоречивые показания, которые по убеждению суда были направлены на умаление Садразановым И.Н.-О. своей вины, а потому суд не доверяет показаниям Садразанова И.Н.-О в судебном заседании, в связи с чем довод подсудимого Садразанова И.Н.-О. о том, что в ходе предварительного расследования он по требованию и под угрозами Р.А.В. указывал о том, что продал ему наркотическое средство, поскольку он боялся какого-либо воздействия со стороны Р.А.В., как лица ранее судимого, суд считает явно надуманным, поскольку в ходе очной ставки (том 1л.д.73) Садразанов А.В. также придерживался своей позиции о том, что <Дата обезличена> года Р.А.В. он не продавал героин, что свидетельствует об отсутствии какого-либо воздействия на него со стороны Р.А.В., тогда как Р.А.В. как на очной ставке, так и в судебном заседании подтверждал факты сбыта ему героина Садразановым <Дата обезличена> <Дата обезличена> года. Также вина Садразанова И.Н. подтверждается вышеизложенными показаниями свидетеля обвинения - Б.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования, свидетелей Д.И.А., П.О.В., П.Е.Н. и К.И.В., а также исследованными материалами уголовного дела. К показаниям свидетеля Б.Д.А. в судебном заседании о том, что он не принимал участие в качестве понятого и 05.02.2010 года следователь его в СИЗО-1 г.Омска не допрашивал, суд относится критически, считает их неправдивыми, поскольку факт его допроса 05.02.2010 года следователем Б подтверждает допрошенная в качестве дополнительного свидетеля обвинения И.Е.В.., которая пояснила, что 05.02.2010 года она допрашивала Б.Д.А. в помещении СИЗО -1 г.Омска по своему уголовному делу в качестве обвиняемого и в этот же день следователь Б допрашивала Б.Д.А. по устной с ней договоренности, не беря при этом письменного разрешения на работу, позвонив перед этим ей и попросив разрешения поработать с Б.Д.А. Талон-вызов на Б.Д.А. заполняла она (И.Е.В.), при этом Б.Д.А. ей рассказывал, что был свидетелем при изъятии наркотических средств, а потому суд приходит к выводу о том, что у начальника СИЗО-1 г.Омска, давшего ответ о том, что <Дата обезличена> года следователь Б не работала с Б.Д.А. и не было документально подтвержденной информации о ее работе <Дата обезличена> года с Б.Д.А. в помещении СИЗО-1 г.Омска, поскольку талон-вызов на работу с Б.Д.А. заполняла дознаватель И.Е.В.. Суд считает, что свидетель Б.Д.А. дает показания о том, что он не выступал в качестве понятого при каких-либо оперативно-розыскных мероприятий из, так называемой, солидарности с Садразановым, поскольку в настоящее время Б.Д.А. содержится также в СИЗО-1 г.Омска за совершение преступления, тогда как его показания на следствии суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, при этом факт его участия в ОРМ в качестве понятого <Дата обезличена> года объективно подтверждается и из исследованной в судебном заседании видеозаписи ОРМ от <Дата обезличена> года. Показания Садразанова И.Н.-О. о том, что он <Дата обезличена> года он звонил Р.А.В. для приобретения у последнего героина является несостоятельным еще и потому, что согласно детализации телефонных соединений (том 1л.д.161) <Дата обезличена> года телефонных соединений между номерами, использовавшимися Садразановым <Номер обезличен> и Р.А.В. <Номер обезличен> не было. При этом из детализации телефонных соединений (том 1л.д.161-162) следует, что <Дата обезличена> года на номер Садразанова изначально поступили три входящих звонка с номера, используемого Р.А.В., и лишь в дальнейшем один исходящий с номера Садразанова. <Дата обезличена> года также с номера Р.А.В. поступило два входящих звонка на номер Садразанова, что свидетельствует о том, что именно Р.А.В. был инициатором звонков Садразанову и звонил Садразанову И.Н.-О., как пояснил Р.А.В. в судебном заседании, с целью приобретения у того наркотических средств, при этом совокупность исследованных доказательств подтверждает факт сбыта Садразановым наркотических средств Р.А.В. <Дата обезличена> <Дата обезличена> года. Какая-либо провокация в действиях сотрудников милиции и, соответственно, в действиях Р.А.В. отсутствует, поскольку умысел на сбыт наркотических средств у Садразанова возникал независимо от действий вышеуказанных лиц, о чем свидетельствует тот факт, что он дважды сбывал героин Р.А.В., при этом со стороны последнего к Садразанову была лишь просьба продать наркотическое средство, на которую Садразанов сразу же соглашался без какого-либо воздействия и уговоров, и, более того, при Садразанове в тайнике в одежде был обнаружен также приготовленный к сбыту героин, что также свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Садразанова имелся независимо от действий сотрудников милиции. Довод подсудимого Садразанова И.Н.-О. о том, что обнаруженное при нем в ходе личного досмотра наркотическое средство, он хранил для личного употребления, суд считает надуманным и направленным на защиту в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, тогда как к выводу о том, что обнаруженное у Садразанова И.Н.-О. наркотическое средство, массой 1,35 грамм было приготовлено им к дальнейшему сбыту суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств: При первоначальном досмотре Садразанова И.Н.-О. <Дата обезличена> года в период времени с 15.50 часов до 16.32 часов, проведенного у <...> по <...> в <...> у Садразанова И.Н.-О. наркотические средства обнаружены не были, при этом и на вопрос о наличии запрещенных предметов и средств, тот отвечал отрицательно. С учетом того, что досмотр проводился нетщательно с учетом холодного времени года, сотрудниками милиции был запланировал дополнительный досмотр Садразанова уже в помещении, где у того, под этикеткой было обнаружено пять свертков с наркотически средством, что говорит о том, что наркотическое средство Садразанов хранил при себе в тайнике, спрятав под этикеткой куртки. При этом не смотря на то, что проведении первоначального досмотра наркотические средства у Садразанова обнаружено не были, однако в его действиях отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку примечание № 1 о добровольной сдачи наркотических средств действует лишь для статьи 228 ч.1 и ч.2 УК РФ и, тем более, как установлено в судебном заседании повторный досмотр Садразанова уже в помещении планировался сотрудниками милиции, был неизбежен, что подтвердил как сам Садразанов, так и свидетели - сотрудники милиции и понятые. О приготовлении обнаруженного у Садразанова наркотического средства к сбыту свидетельствует и расфасовка наркотического средства в удобные для дальнейшего сбыта свертки. Более того, о приготовлении наркотического средства, массой 1,35 грамма к сбыту свидетельствует и предыдущее поведение Садразанова, который непосредственно перед задержанием и за день до задержания сбывал аналогичное наркотическое средство Р.А.В., который в судебном заседании подтвердил факт сбыта наркотических средств Садразановым. Согласно постановлению Правительства РФ от 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» размер наркотических средств, содержащих 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,35 грамм является крупным размером. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного - Садразановым И.Н.-О. совершено два преступления, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, которые имеют неоконченные составы, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства, содержания в целом удовлетворительно, по последнему месту работы положительно. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит тот факт, что ранее Садразанов судим не был, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего сына - <Дата обезличена> г.р., состояние здоровья Садразанова И.Н.-О. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Садразанову И.Н.-О. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого за каждое из совершенных преступлений, определить с учетом положений ст.66 ч.3, ч.2 УК РФ, поскольку им совершены неоконченные преступления, при этом в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний, отбывание которого определить в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Садразанову И.Н.-О. суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Садразанову И.Н.-О. не назначать ввиду его социального статуса, состояния здоровья и материального положения. Вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не рассматривает, поскольку преступления Садразановым И.Н.-О. были совершены до внесения изменений в санкции статьи. Срок отбывание наказания Садразанову И.Н.-О. необходимо исчислять с <Дата обезличена> года, а не с <Дата обезличена> года как указано в протоколе задержания (том 1л.д.59), поскольку фактически Садразанов И.Н.-О. был задержан <Дата обезличена> года, что следует из протокола личного досмотра задержанного (том 1л.д.34). Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Садразанова И.Н.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств Р.А.В. <Дата обезличена> года массой 0,34 грамма и <Дата обезличена> года массой 0,32 грамма), ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотических средств, массой 1,35 грамма), за которые назначить наказание: - по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, - по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Садразанову И.Н.-О. определить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Садразанову И.Н.-О. исчислять с <Дата обезличена> года. Меру пресечения Садразанову И.Н.-О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Омска. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты с наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ КМ по линии УР № 6 УВД по Омской области, уничтожить, денежную купюру, достоинством 500 рублей и диск с записями оперативно-розыскных мероприятий от <Дата обезличена> года оставить в ОРЧ КМ по линии УР № 6 при УВД по Омской области. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационном инстанции осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката. Судья Е.Г. Курнышова