ПРИГОВОР Дело № 1-445/2010 Именем Российской Федерации 03 сентября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием гос. обвинителя пом. прокурора САО ... Сухомлиновой О.К. защитника адвоката Пятова К.М. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кривоногова А.С., ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «А», 162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 17 мая 2010 года около 03 часов ночи Кривоногов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с К. и нанесения последнему побоев (уголовное преследование за указанные действия прекращено), с целью завладения чужим имуществом, догнал К. у ... в ..., сбил его с ног, нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу и голове, после чего потребовал передачи сотового телефона. Затем Кривоногов А.В. обыскал карманы одежды К. и открыто похитил у него деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Кривоногов А.С. скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Кривоногов А.В. причинил К. материальный ущерб и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. В предъявленном обвинении Кривоногов А.С. виновным себя признал частично и показал, что 17 мая 2010 года ночью после распития спиртного вместе с П. находился в магазине на .... В это время в магазин зашел ранее незнакомый К. в состоянии алкогольного опьянения и стал грубо разговаривать с продавцом магазина М. Он сделал ему замечание, на что тот ответил нецензурной бранью. За это он дважды ударил К. кулаком в лицо и разбил ему нос. Они вышли на улицу, где продолжили драться до тех пор, пока ребята из компании К. их не разняли. После этого, он догнал К. у ..., сбил его с ног и еще несколько раз ударил его кулаком в лицо. В ходе этого он у К. сотовый телефон не требовал, содержимое карманов не проверял и ничего у него не похищал. Чуть позже, когда он с другими ребятами находился возле магазина, к ним подходили Ч. и К. просили вернуть сотовый телефон К., на что он ответил, что сотовый телефон не брал. Кроме частичного признания, вина Кривоногова А.С. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший К.показал, что 17.05.2010г. около часа ночи они с Ч., после распития пива во дворе ... познакомились с О., братьями М.Н. и М.И. и Г. Все вместе отправились в магазин за спиртным. Он допускает, что в магазине у него мог возникнуть конфликт с продавцом, в который вмешался Кривоногов. В ходе разговора Кривоногов А.С. два раза ударил его кулаком в лицо и разбил ему нос. За него заступился Ч.. Они с Кривоноговым зашли за магазин и стали драться. Кривоногов свалил Ч. на землю, сел на него и стал наносить ему удары. Он подбежал к ним и ударом ноги сбил Кривоногова с Ч.. Когда драка прекратилась, он стал уходить в сторону дома .... Его догнали двое парней, сбили с ног, и один из них стал наносить ему удары ногами и руками. Кто были эти парни, он не видел, так как закрывал лицо руками. Второй парень его не избивал, а наоборот просил первого не делать этого. Парень, который его избивал, потребовал передать ему сотовый телефон. Он ответил, что у него нет сотового телефона. После чего этот парень обыскал его карманы, вытащил сотовый телефон «Нокия 3120», стоимостью 5590 рублей, кожаный кошелек, где находились деньги - 1000 рублей, студенческий билет и пропуск в общежитие. Когда этот парень ушел, он обнаружил на земле свой студенческий билет, пропуск в общежитие и пустой кошелек. Вернувшись к магазину ..., где находился Ч., Кривоногов А.С. и все остальные парни, он попросил вернуть ему сотовый телефон, на что ему ответили, чтобы он искал его там, где его избили. За нанесенные ему Кривоноговым А.С. побои по ст. 116 УК РФ он не желает привлекать Кривоногова А.С. к уголовной ответственности. Свидетель Ч.подтвердил показания потерпевшего К., при этом пояснил, что не видел как Кривоногов забрал у К. деньги и сотовый телефон, узнал об этом со слов последнего. Из показаний свидетеля М.Н.,которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что17.05.2010г. ночью, когда он зашелвмагазин, там увидел Ч., Кривоногова А.С. и К., у последнего из носа текла кровь, Он предложил им выйти на улицу для разрешения конфликта. Выйдя из магазина, Кривоногов А.С. начал наносить К. множественные удары кулаками по лицу. Чуть позже у ... он увидел, как Кривоногов А.С. догнал К., сбил его с ног и стал наносить ему удары руками в область головы и груди, а тот закрывал лицо руками. Затем Кривоногов А.С. начал обыскивать К., достал из его кармана кошелек и вытащил оттуда денежные купюры. Одна из купюр была достоинством 500 рублей. Недалеко от К. на земле лежал сотовый телефон. Затем все вернулись к магазину. После этого он видел, как Кривоногов что-то покупал, держа в руке купюру достоинством 500 рублей. Когда все парни стояли возле магазина, К. подошел к ним и попросил вернуть ему сотовый телефон. Кривоногов А.С. сказал, чтобы тот поискал свой сотовый телефон на месте драки. Когда Ч. и К. ушли, то на том месте, где его избивал Кривоногов, он обнаружил сотовый телефон «Нокия 3120», который взял себе. 18.05.2010г. этот сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции (т.1 л.д. 43-46, 198-200). Из показаний свидетеля Г.,которые он также давал в ходе предварительного расследования следует, что, заходя в магазин, К. нечаянно задел плечом женщину, стоявшую в компании П. и Кривоногова А.С. Кривоногов А.С. сделал замечание К., на что тот ответил Кривоногову А.С. в грубой форме. После этого он на некоторое время отлучился, а когда вернулся, между К. и Кривоноговым А.С. происходил конфликт. Они нецензурно ругались, толкали друг друга в грудь. Для выяснения отношений К. и Кривоногов вышли из магазина. После чего Кривоногов А.С. нанес К. несколько ударов кулаками по лицу и грудной клетке. После драки Кривоногов направился за К., у ... догнал его, сбил его с ног и стал наносить ему удары руками в область головы и груди. При этом Кривоногов А.С. спрашивал у К., где его сотовый телефон. После чего снова ударил К. по лицу кулаком, начал ощупывать карманы его брюк, вытащил кошелек и что-то вынул из него. После этих событий М.Н. сообщил ему, что нашел недалеко от магазина сотовый телефон (т. 1 л.д. 50-52, 138-144). В судебном заседании свидетели М.Н. и Г.изменили показания, заявив, что они не видели, как Кривоногов А.С. проверял карманы одежды К. и забирал его вещи. На предварительном следствии следователь заставил их подписать такие показания. Свидетель М.И. показал, что вечером его брат - М.Н. показал ему сотовый телефон «Нокия» и рассказал, что нашел данный телефон у магазина. На следующий день его доставили в отдел милиции ... УВД по ... для разбирательства. Свидетель О.показал, что он видел, как М.Н. у магазина что-то поднял с земли, после чего по дороге домой показал им сотовый телефон «Нокия» и сказал, что нашел его за магазином .... Из показаний свидетеля П. следует, что К., находясь в магазине, стал нецензурно выражаться в адрес продавца и Кривоногова А.С. Последний сделал К. замечание. После чего нанес К. два удара рукой в лицо. После того как конфликт и драка закончилась, к ним подошел К. и попросил вернуть сотовый телефон. Но все ответили, что его телефон никто не брал. Из показаний свидетеля М.,которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что в магазине ..., расположенном по ..., где она работает продавцом, 17 мая 2010 года находились знакомый Кривоногов А.С., а также неизвестные ей молодые люди. Один из данных молодых людей попросил продать ему пиво, при этом подал ей денежные средства в виде монет. Пересчитав деньги, она сказала, что их недостаточно. После этого данный молодой человек стал грубо выражаться в ее адрес. Кривоногов А.С. сделал молодому человеку замечание. После чего между Кривоноговым А.С. и молодым человеком начался конфликт (т.1 л.д. 232-233). Вина Кривоногова А.С. в совершенном преступлении подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности у магазина ... на ..., а также участок местности у ... в ..., где было совершено нападение на К. (т. 1 л.д. 5-8, 179-180). Протоколом личного досмотра М.Н. от 18.05.2010г., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Нокия 3120», принадлежащий К. (т.1 л.д. 26). Протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший К. опознал Кривоногова А.С. как лицо, которое 17.05.2010г. около 02 часов 30 минут у магазина ... на ... в ..., избило его и открыто похитило его имущество (т.1 л.д. 65-67). Протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым свидетель М.Н. опознал Кривоногова А.С., как лицо, которое 17.05.2010г. около 03 часов избило и открыто похитило у К. его имущество (т.1 л.д.68-70). Протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым свидетель Г. опознал Кривоногова А.С., как лицо, которое 17.05.2010г. около 03 часов избило и открыто похитило у К. его имущество (т.1 л.д. 71-73). Протоколом очной ставки от 18.05.2010г. между свидетелем М.Н. и подозреваемым Кривоноговым А.С., в ходе которой М.Н. указал на Кривоногова А.С. как на лицо, совершившее данное преступление и подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 77-79). Протоколом очной ставки от 18.05.2010г. между свидетелем Г. и подозреваемым Кривоноговым А.С., в ходе, которой Г. указал на Кривоногова А.С. как на лицо, совершившее преступление и также подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 80-82). Протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.Н., в ходе которой М.Н. в присутствии понятых указал место совершенного преступления, а именно участок местности у ... на ... в ..., и рассказал об обстоятельствах, при которых Кривоногов А.С, завладел имуществом К. (т. 1 л.д. 202-214). Заключением эксперта № 8213 от 15 июня 2010г., в соответствии с которой у К., ... были обнаружены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 119). Приведённые доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Кривоногов А.С. виновен в совершенном преступлении. Доводы Кривоногова А.С. о том, что он у К. сотовый телефон не требовал, содержимое карманов не проверял и ничего у него не похищал, суд не может признать убедительными. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М.Н. и Г. на предварительном следствии и фактическими обстоятельствами дела. При вынесении приговора суд берет за основу показания свидетелей М.Н. и Г., которые они давали на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, они давали такие показания неоднократно, в том числе на очной ставке с Кривоноговым А.С. и с выходом на место преступления. Суд считает, что они изменили показания из сострадания к Кривоногову А.С. и из чувства ложного товарищества. А позицию подсудимого суд расценивает, как его желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Давая юридическую оценку приведенным доказательствам и учитывая позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий Кривоногова А.С., суд считает, что органы предварительного расследования без каких-либо оснований квалифицировали действия Кривоногова А.С. как разбойное нападение, его действия по факту завладения имуществом Крутько А.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что насилие со стороны Кривоногова А.С. к потерпевшему К. было применено как способ завладения его имуществом. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Кривоногова А.С. хищение сотового телефона как обстоятельство не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Кривоногов А.С. юридически не судим, добровольно возместил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил суд сурово не наказывать Кривоногова А.С. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, а также, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым и возможным назначить Кривоногову А.С. наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и штрафа, применив правила ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кривоногова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года при условии, что Кривоногов А.С. не будет менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в установленное время. Меру пресечения Кривоногову А.С. подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 210 рублей, студенческий билет ..., пропуск в общежитие ..., сотовый телефон «Нокия 3120» с флеш-картой объемом 2 Гб, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 3120», фискальный чек на сотовый телефон «Нокия 3120» оставить у потерпевшего К. по принадлежности; сим-карт, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по ... - уничтожить; копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокия 3120», копию товарного чека на сотовый телефон «Нокия 3120» хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Ушаков ... ... ... ...я