ПРИГОВОР № 1-278/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск      22 июня 2010 г.

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., при участии государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Ядровской И.В., подсудимых Карпухина Ю.Ю., Рутц Э.В., законных представителей К., Р. защитников Мосензова И.Л. и Поляк Э.Р., потерпевших Е. и И., педагога А. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпухина Ю.Ю., .... ....., уроженца <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, судимого .... <данные изъяты>

Рутц Э.В., .... г.р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин Ю.Ю. и Рутц Э.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах: .... около 20 ч. Карпухин Ю.Ю. и Рутц Э.В., вступив между собой в предварительный сговор, действуя из корыстных побуждений, в районе <адрес>, совместно напали на Е. в ходе чего Рутц Э.В. нанес Е. бутылкой, используемой в качестве оружия, удар по голове, а Карпухин Ю.Ю. подножкой сбил Е. с ног на землю. После этого Карпухин Ю.Ю. и Рутц Э.В., продолжая противоправные действия, каждый нанес лежащему Е. не менее двух ударов ногами в область головы и тела. В результате чего совместными действиями Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде растяжения связочного аппарата шеи, причинившие легкий вред здоровью, а также ушибы мягких тканей головы и правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Рутц Э.В. потребовал у Е. передачи сотового телефона и денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший достал сотовый телефон «....», который забрал Карпухин Ю.Ю.. После этого Карпухин Ю.Ю. и Рутц Э.В. с места преступления скрылись, открыто похитив сотовый телефон «....», стоимостью 3500 рублей с флэш-картой и с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, чем причинили материальный ущерб потерпевшей И..

Подсудимый Карпухин Ю.Ю. вину признал частично, отрицая предварительный сговор на хищение, и пояснил суду, что вечером .... он гулял вместе с Рутц Э., пили пиво. Впереди увидели группу подростков, захотели подраться с ними. Подростки перелезли через забор, а потерпевший остался. Они подошли к нему и спросили мелочь, он ответил, что нет. В это время Рутц ударил потерпевшего по голове бутылкой, а он ударил по ногам и потерпевший упал. Они стали вместе его избивать. Били ногами по туловищу, возможно, попали по голове, ударили по два раза каждый. Потерпевший сопротивления не оказывал и просил не бить, затем предложил свой телефон. Он (Карпухин) взял телефон, и они убежали. Рутц находился рядом, и видел, как он забирал телефон у потерпевшего. По дороге телефон отдал Рутц. Почему совершил преступление, пояснить не может. Подошли к подросткам, чтобы попросить мелочь. Из оглашенных показаний Карпухина Ю.Ю., данных им в присутствии педагога, законного представителя и адвоката, следует, что Рутц заметил подростков и предложил подойти к Е. и попросить у него денег, после чего сразу же подошел к Е. и попросил денежные средства, Е. ответил, что денег нет, на это Рутц ударил его бутылкой по голове. После чего они совместно стали избивать потерпевшего… Прослушав показания, Карпухин Ю.Ю. подтвердил их. О том, что Рутц Э.В. ударит бутылкой потерпевшего, не знал, об этом разговора не было. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы.

Подсудимый Рутц Э.В. вину признал частично, отрицая предварительный сговор на хищение, и пояснил суду, что с Карпухиным Ю.Ю. друзья с детства. .... они гуляли, пили пиво. Затем пошли в сторону дома. Навстречу шли пятеро подростков. У них возникла идея подраться с подростками. Он (Рутц) окрикнул Е. и когда тот подошел, попросил у него сигареты. Потерпевший отказал, тогда он его ударил бутылкой по голове. Карпухин сначала побежал за другими подростками, затем вернулся, поставил потерпевшему подножку, тот упал, и они вдвоем стали его бить. Ударил Е. 4-5 раз. Потерпевший просил не бить его и достал свой телефон. Карпухин взял телефон, и они убежали. Когда били потерпевшего, то угроз и требований передачи имущества не высказывали. Прослушав оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил их полностью. О том, что будет бить потерпевшего бутылкой, Карпухину не говорил. Настаивает на том, что с потерпевшим хотели только подраться. Телефон потерпевший отдал сам. Почему Карпухин Ю.Ю. и потерпевший Е. дают иные показания, пояснить не может. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимых Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевший Е. пояснил суду, что с подсудимыми ранее знаком не был. .... с друзьями ходил на тренировку. Затем пошли домой. Чтобы сократить путь, стали перелезать через забор. Мимо шли Карпухин и Рутц и окрикнули его, а друзья уже перелезли через забор. Он подошел к ним. Рутц Э.В. потребовал сигарет. Он отказал им, после этого Рутц Э.В. неожиданно ударил его в голову бутылкой, а Карпухин подставил подножку и он упал на землю. Подсудимые стали оба бить его ногами по голове и телу, нанесли не менее 10 ударов. Били с двух сторон. Он просил не бить, закрывал голову руками. Затем отполз в сторону, в это время Рутц Э.В. потребовал деньги и телефон. Он испугался, что его будут еще бить и достал телефон. Карпухин выхватил телефон у него их рук. После этого Рутц Э.В. сказал, чтобы он матери сообщил о том, что потерял телефон. Если он расскажет о случившемся, то они его найдут и ему будет хуже. Во время избиения угрозы не высказывали. Карпухин находился рядом и слышал, как Рутц Э.В. потребовал телефон и деньги. Он не мог сразу расстегнуть куртку, где лежал телефон, и Рутц Э.В. торопил его. Прослушав показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил их полностью, уточнив, что допускает, что, кроме сигарет, просили деньги, но более точно не помнит. Понимал, что подсудимые действуют сообща. Все происходило быстро, как только они перестали его бить, то Рутц Э.В. сразу потребовал деньги и телефон. Просит строго наказать подсудимых и взыскать моральный вред в сумме 200000 рублей.

Потерпевшая И. пояснила суду, что потерпевший приходится ей сыном. .... сын ушел на тренировку, предупредить, что болеет и не сможет посещать занятия, т.к. тяжело болел гриппом. Сын позвонил и сказал, что идет домой. Через 30 минут он пришел с другом и рассказал, что подошли двое, потребовали сигарету, затем один нанес в голову удар бутылкой, а другой сбил с ног. Сын упал, его стали избивать, затем забрали сотовый телефон и сказали, чтобы матери сказал, что потерял, иначе найдут и ему будет хуже. Она обратилась в милицию. Вместе с участковым поехали искать нападавших и задержали Карпухина, а Рутц успел убежать. Сын уверенно опознал подсудимых на предварительном следствии. На очных ставках подсудимые добровольно давали показания. При этом присутствовали педагог, законные представители и защитники. Сын не склонен ко лжи и преувеличению. На его теле и лице имелись следы от ударов. Сын сказал, что Рутц потребовал деньги и телефон, а Карпухин забрал телефон, но когда задержали Карпухина, то телефона у него не было. В больнице сыну диагностировали нестабильность шейных позвонков, одели корсет. В результате он пропустил занятия в школе, с трудом закончил обучение. Ему запретили заниматься спортом. В связи с травмой он наблюдается у невропатолога и хирурга. Сын аллергик, поэтому не может получить полноценного лечения. В связи с перенесенными сыном страданиями и последствиями действий подсудимых просит взыскать с них 200000 рублей морального вреда. Телефон ей вернули, материальных претензий не имеет. Просит строго наказать подсудимых.

Свидетель Ф. пояснила суду, что она является классным руководителем Рутц Э.В.. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Он спокойный, вежливый, мать всегда интересуется его школьными делами. В школе он помогает, выполняет все поручения. Для нее стало неожиданным сообщение о том, что Рутц Э.В. совершил преступление. Он очень переживает случившееся.

Свидетель М.. пояснил суду, что .... он находился на службе, поступило сообщение о преступлении. Вместе с потерпевшим и его матерью стали отрабатывать жилой массив и задержали Карпухина Ю.Ю., а второй парень убежал. При задержании Карпухин Ю.Ю. рассказал, где живет Рутц Э.В..

Свидетель Х. пояснила суду, что принимала участие в качестве понятой при проверке показаний с участием подсудимого Рутц Э.В., который показал место совершения преступления и пояснил, что чем-то ударил потерпевшего, затем забрал телефон. Более точно уже события не помнит. Прослушав оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила полностью, дополнив, что в настоящее время точно не помнит, что попросили подсудимые: деньги или сигареты.

Свидетель Т. пояснил суду, что вместе с потерпевшим шли с тренировки, перелезли через забор, остался только потерпевший. К нему подошли Рутц Э.В. и Карпухин Ю.Ю.. Рутц Э.В. нанес удар бутылкой по голове Е.., а Карпухин Ю.Ю. по ногам ударил. Потерпевший упал, и подсудимые оба стали бить его ногами в область головы. Потерпевший кричал, чтобы не били, затем кто-то из подсудимых потребовал телефон. Все происходило очень быстро. Он (Толгаренко) побежал, чтобы позвать на помощь. Затем пришел потерпевший и сказал, что у него забрали телефон.

Свидетель С. дал суду показания, аналогичные показаниям Т.

Свидетель Н. пояснила суду, что с подсудимыми знакома. Может охарактеризовать их следующим образом: Рутц проживает в полной семье, нормальный подросток, который адекватно реагирует на замечания. Родители осуществляют за ним контроль. Школу без уважительных причин не пропускает. Был поставлен на учет за распитие спиртных напитков в общественном месте. На время летних каникул трудоустроился. После совершения преступления сделал для себя должные выводы. Карпухин проживает в неполной неблагополучной семье. Имеет проблемы в школе. Мама не является для него авторитетом. На замечания и профилактические беседы не реагирует. Работать не хочет. После вынесения первого приговора по этому делу продолжил совершать противоправные действия. Подсудимые живут рядом и дружили, но в настоящее время Рутц стал избегать Карпухина.

Эксперт О. пояснила суду, что именно удары, которые наносили подсудимые потерпевшему, повлекли растяжение шейных связок, что и является легким вредом здоровью. Сам потерпевший причинить такие повреждения не мог. Данные телесные повреждения могли спровоцировать последующее болезненное состояние шейных позвонков.

Законные представители подсудимых Рутц Е.В. и Карпухина А.С. охарактеризовали сыновей с положительной стороны, заявив, что они раскаиваются. Просят суд не лишать сыновей свободы.

В судебном заседании были исследованы: протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы следы борьбы у <адрес> и изъята бутылка из-под пива (т.1 л.д. 6-10), протокол выемки, в ходе которой был изъят сотовый телефон «....» (т.1 л.д.27-28), протоколы явок с повинной Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В., согласно которым последние признались в совместном нанесении .... по <адрес> телесных повреждений незнакомому парню и хищении у последнего сотового телефона «....» (т. 1 л.д.35,39), протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Е. опознал Рутц Э.В., как лицо, которое совместно с Карпухиным причинило ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон (т.1 л.д. 69-70), протокол очной ставки между Е. и Рутц Э.В., согласно которой потерпевший уличил Рутц в совершении преступления (т.1 л.д. 71-74), протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Е. опознал Карпухина Ю.Ю., как лицо, которое совместно с Рутц Э.В. причинило ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон (т.1 л.д. 77-78), протокол очной ставки между Е. и Карпухиным Ю.Ю., согласно которой потерпевший Е. подтвердил свои показания в отношении Карпухина Ю.Ю. (т.1 л.д.86-89), протокола осмотра предметов, изъятых в ходе следствия: сотового телефона «....» и бутылки из-под пива (т.1 л.д.92-93,119-120), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ...., согласно которому обнаруженные у Е. повреждения в виде растяжения связочного аппарата шеи причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель, которые могли возникнуть при резком переразгибании в шейном отделе позвоночника. Повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.130), протоколы проверки показаний на месте, в ходе которых Карпухин Ю.Ю. и Рутц Э.В. указали место совершения преступления (т.1 л.д.167-173, 185-189). Исследованные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований закона.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд считает вину Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. доказанной и с учетом мнения государственного обвинителя действия Карпухина квалифицирует ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд согласен с исключением из обвинения подсудимых квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании было установлено, что угрозы потерпевшему не высказывались. Также суд исключает из обвинения подсудимого Карпухина Ю.Ю. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. считает, что имеет место эксцесс исполнителя в действиях Рутц Э.В., т.е. он по собственной инициативе и без договоренности с Карпухиным Ю.Ю. применил бутылку при нападении на потерпевшего Е.

«Применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашло свое подтверждение. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Е. подтвердил, что подсудимые напали на него, при этом Рутц нанес удар бутылкой по голове, после чего Карпухин, нанеся удар по ногам, уронил его на землю, и они нанесли ему не менее пяти ударов в область головы, что подтверждается локализацией телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, а также показаниями эксперта О. и именно от ударов ногами потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Как пояснил потерпевший Е. после каждого удара голова резко отклонялась то в одну, то в другую сторону и он испытывал при этом сильную боль. Показания потерпевшего о применении насилия подтверждаются показаниями С. и Т., являвшихся непосредственными свидетелями преступления. Суд считает, что легкий вред здоровью был причинен потерпевшему совместными действиями подсудимых, каждый из которых принимал участие в его избиении, а потому заявление защитника Мосензова И.Л. о том, что отсутствует причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями, является несостоятельным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так, допрошенные в ходе предварительного следствия Рутц и Карпухин заявили, что договорились напасть на потерпевшего и применить к нему насилие. Несмотря на то, что подсудимые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании конкретно не указывали, что заранее договорились о применении насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом, а заявляли лишь о том, что договорились избить потерпевшего, и подошли, чтобы попросить денег (показания Карпухина), суд считает, что последующие согласованные действия подсудимых свидетельствуют не только о сговоре на применение насилия, но и наличии совместного умысла на хищение имущества потерпевшего. Так, применяя насилие к потерпевшему, Рутц потребовал передачи денег и сотового телефона, Карпухин находился рядом и совместно с Рутц избивал потерпевшего. После того, как потерпевший достал сотовый телефон, Карпухин забрал его, что свидетельствует об их согласованных и целенаправленных действиях. Как только они завладели имуществом потерпевшего, они сразу прекратили избиение и с места преступления скрылись, т.е. достигли своей корыстной цели. Таким образом, заявление подсудимых о том, что они не договаривались на завладение имуществом потерпевшего Е., является неубедительным, и расценивается судом, как желание смягчить уголовную ответственность.

Суд берет за основу показания потерпевшего Е. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и подтверждаются исследованными доказательствами. Свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с подсудимыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет. Суд относится критически к показаниям подсудимых, т.к. каждый из них стремится уменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Суд не согласен с мнением защитников о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как грабеж и причинение легкого вреда здоровью, поскольку события преступления развивались быстро: причинение телесных повреждений, высказывание требований имущественного характера являлось практически одномоментным. Так, неожиданно напав на потерпевшего, подсудимые избили его, после чего сразу потребовали деньги и сотовый телефон, получив который, скрылись.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, первое привлечение к уголовной ответственности, роль каждого в совершенном преступлении, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, данные о личности подсудимых, характеризующихся: Карпухин Ю.Ю. отрицательно, Рутц Э.В. положительно, состояние здоровья матери подсудимого Карпухина, последствия действий подсудимых на здоровье несовершеннолетнего потерпевшего Е. мнение потерпевших, просивших строго наказать подсудимых.

Отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств каждому суд учитывает явки с повинной и состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, несовершеннолетний возраст.

Гражданский иск И. в счет компенсации морального вреда в силу ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 70 тысяч рублей, с учетом требований разумности и справедливости. В случае отсутствия у Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. дохода или иного имущества, достаточного для возмещения потерпевшим причиненного ущерба, суд считает необходимым согласно положениям ст.1074 ГК РФ возложить на законных представителей Карпухину А.С. и Рутц Е.В. дополнительную материальную ответственность по возмещению вреда потерпевшей до достижения Карпухиным Ю.Ю. и Рутц Э.В. восемнадцатилетнего возраста либо появления у них дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба.

Учитывая социальную опасность совершенного преступления, направленного против личности и собственности гражданина, суд назначает Карпухину Ю.Ю. и Рутц Э.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае возможно достичь целей уголовного наказания.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, и признавая их исключительными, а также, учитывая условия жизни и воспитания 15-летних подростков: сложные взаимоотношения в семье Рутц Э.В. на момент совершения преступления, проживание в многодетной неполной семье Карпухина Ю.Ю., которому должного внимания мать не оказывала, и, полагая, что это повлияло на психику подростков и проявление агрессии по отношению к потерпевшему, суд назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Материальное положение подсудимых позволяет суду освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты.

Приговор <данные изъяты> от .... в отношении Карпухина Ю.Ю. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Наказание каждому отбывать в воспитательной колонии. Срок наказания каждому исчислять с .....

Меру пресечения Карпухину Ю.Ю. и Рутц Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Советского районного суда <адрес> от .... в отношении Карпухина Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. в пользу И. 70000 рублей в счет возмещения морального вреда. В случае отсутствия у Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. дохода или иного имущества, достаточного для возмещения потерпевшим причиненного ущерба, суд считает необходимым согласно положениям ст.1074 ГК РФ возложить на законных представителей Карпухину А.С. и Рутц Е.В. дополнительную материальную ответственность по возмещению вреда потерпевшей до достижения Карпухиным Ю.Ю. и Рутц Э.В. восемнадцатилетнего возраста либо появления у них дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить потерпевшей И. бутылку из-под пива уничтожить.

Карпухина Ю.Ю. и Рутц Э.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            И.Н. Чуянова