Дело №1-383 / 2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 28 июля 2010 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимой Стариченок О.Б. защитника Плотниковой В.С. потерпевшей КОВ при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стариченок О.Б., <данные изъяты> ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Стариченок О.Б. совершила преступление при следующих обстоятельствах: Около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Стариченок О.Б. в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с целью причинения ДАВ тяжкого вреда здоровью нанесла последнему множественные удары руками в область лица и шеи, а также кухонным ножом удар в область головы, два удара в область шеи и удар в область левой кисти. В ходе этого Стариченок О.Б., продолжая свои преступные действия, также умышленно нанесла ДАВ кухонным ножом один удар в область груди. В результате противоправных действий Стариченок О.Б. потерпевшему ДАВ причинены телесные повреждения в виде двух резаных ранений левой боковой поверхности шеи, резаного ранения волосистой части головы, резаного ранения левой кисти, ссадины и царапин лица, ссадины левой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, а также тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди с повреждением левой внутренней яремной вены и верхней доли левого легкого с обильным внутренним и наружным кровотечением, повлекшие за собой смерть ДАВ на месте происшествия. В судебном заседании подсудимая Стариченок О.Б. свою вину по ч.4 ст.111 УК РФ признала частично, по существу суду показав, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим бывшим сожителем ДАО у себя дома распивали спиртное, в ходе чего между ней и ДАО произошел словесный конфликт из-за плохой успеваемости ее дочери СЮВ ходе этого она и ДАО на кухне стали ругаться и кричать друг на друга. Она хотела уйти от ДАО, но последний схватил ее рукой за халат, поцарапав при этом ей ногу ножом, которым ДАО чинил брошенный ею на пол сотовый телефон. Позже она и ДАО, который пинал ее по ногам, снова начали ругаться между собой, она отталкивала от себя ДАО, просила не подходить, но ДАО на это не реагировал. В ходе этого она схватила со стола кухонный нож, которым, чтобы остановить, стала размахивать перед ДАО, в ходе чего она и могла попасть последнему по голове и шее. ДАО продолжал подходить к ней с руганью, в связи с чем она нанесла последнему ножом один удар в область руки, но ДАО не отставал от нее, размахивал руками, не давая ей уйти. Тогда она снова нанесла удар ДАО ножом, целясь последнему в руку, но оказалось, что она попала ДАО в область груди, чего она сразу не заметила. После этого ДАО отошел от нее, облокотился к стене. Она вышла из кухни, а когда вернулась обратно, то увидела на груди ДАО кровь. Она вызвала для ДАО «скорую помощь», хотя последний просил этого не делать. После этого ДАО умылся, ходил по кухне. Когда приехала «скорая помощь», то она дверь не открыла, что ее упросил сделать ДАО, который сказал, что с ним все нормально, что из-за этого у нее могут быть проблемы с милицией. Через некоторое время она увидела, что ДАО лежит на полу кухни, признаков жизни последний не подавал. Она испугалась произошедшего, поняв, что ДАО умер. С ней случилась истерика, в связи с чем остальные события толком не помнит, в себя она пришла только в милиции. Свою вину признает частично, так как причинить ДАО тяжкий вред здоровью и наступления смерти последнего она не хотела, все получилось неожиданно для нее. В содеянном раскаивается. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Стариченок О.Б. у последней обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, царапины в области головы, груди, левой лопатки, верхних и нижней конечностей, которые вреда здоровью не причинили, повреждение в виде царапины могло образоваться от действия предмета с заостренным краем или концом, а остальные повреждения - от действий тупых твердых предметов в срок за 1-3 суток до освидетельствования (т.1 л.д.58). Кроме признательных показаний вина подсудимой Стариченок О.Б. в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Стариченок О.Б. по существу: Потерпевшая КОВ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ее брат ДАО, который просил денег, так как ДАО, со слов последнего, собирался ехать к своей бывшей сожительнице Стариченок О.Б. После этого она ДД.ММ.ГГГГ звонила ДАО на сотовый телефон и на домашний телефон Стариченок О.Б., но ей никто не отвечал. Позже ей удалось найти телефон родителей Стариченок О.Б., которые сообщили, что Стариченок О.Б. арестована, так как ударила ножом ДАО, который после этого скончался. Все обстоятельства совершенного в отношении ДАО преступления ей стали известны только в ходе следствия. В судебном заседании свидетель СЮА показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ дома ее мать Стариченок О.Б. и бывший сожитель последней ДАО распивали спиртное, в ходе чего около 17 ч между Стариченок О.Б. и ДАО произошел конфликт, при котором Стариченок О.Б. и ДАО стали ругаться между собой, кричали, толкали друг друга руками. В это время она собралась и уехала домой к своей тете ЯНП Позже около 21 ч ей на сотовый телефон позвонила Стариченок О.Б., которая, плача, сказала, что ударила ДАО ножом, после чего последний умер. Она сообщила об этом ЯНП и мужу последней ШАВ, которые поехали домой к Стариченок О.Б.. О. Через некоторое время ЯНП позвонила ей и сказала, что дверь в квартиру никто не открывает. Она тогда собралась и тоже приехала домой. Около дома она увидела сотрудников милиции и ЯНП, которая не пустила ее домой, сказав, что ДАО действительно мертв. Свидетели ЯНБ и ШАВ суду дали аналогичные показания, по существу добавив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ также звонили родители Стариченок О.Б., которые спросили узнать, что случилось дома у Стариченок О.Б. Когда они приехали к последней домой, то дверь им никто открывать не стал. Позже они услышали голос Стариченок О.Б., которая просила ДАО открыть дверь. Через некоторое время Стариченок О.Б., которая была довольно сильно пьяная, сама открыла им дверь в квартиру, где они на кухне увидели ДАО, на теле которого была кровь, последний был уже мертв. В связи с этим они вызвали сотрудников милиции. На месте Стариченок О.Б. о случившемся между последней и ДАО ничего пояснять толком не смогла, к тому же Стариченок О.Б. увели прибывшие сотрудники милиции. Суду свидетели ЯВФ и ЯБИ показали, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ им домой позвонила их внучка СЮВ, которая сообщила, что звонила мать последней Стариченок О.Б., которая сказала, что убила своего бывшего сожителя ДАО Они тогда сказали, чтобы Стариченок О.Б. сообщила об этом ЯНП, которой они также неоднократно звонили, чтобы узнать, что случилось между Стариченок О.Б. и ДАО, так как СЮВ обо всем говорила неуверенно. Позже они узнали, что Стариченок О.Б. действительно дома ударила ножом ДАО, который после этого скончался. Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире <адрес> <адрес> после обнаружения трупа ДАВ (т.1 л.д.6-19) Протокол явки с повинной, согласно которому Стариченок О.Б. призналась в нанесении ДД.ММ.ГГГГ двух ударов ножом ДАВ, после чего последний скончался (т.1 л.д.27) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Стариченок О.Б. на месте происшествия показала свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшего ДАВ (т.1 л.д.60-71) Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ДАВ явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением левой внутренней яремной вены и верхней доли левого легкого, что сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть ДАВ Данное повреждение образовалось от одного удара острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа, при этом потерпевший ДАВ вероятней всего находился передней поверхностью груди к нападавшему. После причинения указанного повреждения смерть ДАВ наступила довольно быстро через некоторое время, в течение которого последний мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. Кроме этого при исследовании трупа ДАВ обнаружены повреждения в виде двух резаных ранений левой боковой поверхности шеи, резаного ранения волосистой части головы, резаного ранения левой кисти, которые возникли незадолго до наступления смерти от действий предмета с острым режущим краем (лезвие ножа), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют, в также ссадина и царапины лица, ссадины левой боковой поверхности шеи, которые образовались незадолго до наступления смерти от ударов тупыми твердыми предметами или при падении и ударе о таковые, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют (т.1 л.д.75-83). Постановление о признании КОВ потерпевшей (т.1 л.д.108-109) Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изъятых с места происшествия двух кухонных ножах и двух тампонах со смывами, на одежде потерпевшего ДАВ и халате Стариченок О.Б. обнаружены следы крови человека, которая может принадлежать потерпевшему ДАВ (т.1 л.д.124-134) Протокола осмотра предметов - изъятых в ходе следственных действий ножей, одежды ДАВ и Стариченок О.Б., на которых обнаружены пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.116-117, 181-182) Заключение медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рана на трупе ДАВ является колото-резаной, сформировалась в результате воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой и узким обушком, каковым мог быть и один кухонный нож, изъятый с места происшествия. В момент причинения данного ранения потерпевший ДАВ и нападавший располагались друг напротив друга (лицом друг к другу), удар был нанесен сверху вниз, чему не противоречат показания Стариченок О.Б. (т.1 л.д.139-141) Карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> в 19 ч 25 мин ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов для ДАО по поводу «разбил голову» с адреса: <адрес>, дверь в которую бригаде «скорой помощи» не открыли (т.1 л.д.154-155) Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше ножей, одежды ДАВ и Стариченок О.Б. (л.д.118,183) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой Стариченок О.Б. в отношении потерпевшего ДАВ органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Стариченок О.Б., осознавая противоправный характер своих действий, действуя на почве личной неприязни, в ходе ссоры с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла своему бывшему сожителю ДАВ множественные удары руками в область лица и шеи, а также множественные удары ножом в область головы, шеи, левой кисти и груди, причинив потерпевшему ДАВ тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть последнего на месте происшествия, что полностью подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства признательными показаниями самой подсудимой Стариченок О.Б., протоколом явки с повинной последней, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, иными материалами уголовного дела. Умысел подсудимой Стариченок О.Б. на причинение потерпевшему ДАВ тяжкого вреда здоровью, что повлекло за собой смерть последнего, полностью подтверждается характером действий Стариченок О.Б. при совершении преступления, в ходе чего Стариченок О.Б. умышленно нанесла ДАВ множественные удары ножом в жизненно-важные органы - шею, грудь и голову, что полностью соотносится с иными материалами дела, в том числе с признательными показаниями самой подсудимой Стариченок О.Б., и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ДАВ, по выводам которой потерпевшему ДАВ причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть последнего. Причастность именно Стариченок О.Б. к данному преступлению и прямая причинная связь между действиями последней и смертью потерпевшего ДАВ установлены и подтверждены как в ходе следствия, так и в судебном заседании. В действиях подсудимой Стариченок О.Б. при совершении противоправных деяний в отношении потерпевшего ДАВ признаков самообороны или ее превышения, о чем, по сути, заявляют Стариченок О.Б. и сторона защиты, суд по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, так как какой-либо угрозы для жизни и здоровья при возникшем между Стариченок О.Б. и ДАВ конфликте для Стариченок О.Б. с учетом обстоятельств происходящего не имелось, при этом у ДАВ, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ножа или иных опасных предметов не имелось, в связи с чем ДАВ не представлял особой опасности для Стариченок О.Б. С учетом изложенного и материалов дела суд приходит к выводу, что удары ножом ДАВ подсудимая Стариченок О.Б. нанесла в состоянии алкогольного опьянения именно на почве личной неприязни из-за конфликта с ДАВ с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, что повлекло за собой в дальнейшем по неосторожности смерть потерпевшего ДАВ Заявления Стариченок О.Б. по обстоятельствам причинения потерпевшему ДАВ тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть последнего, суд оценивает критически как данные с целью смягчить свою вину в совершении особо тяжкого уголовно наказуемого деяния. С учетом вышеизложенного, положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики суд противоправные действия подсудимой Стариченок О.Б. в отношении потерпевшего ДАВ по настоящему уголовному делу квалифицирует именно по ч.4 ст.111 УК РФ. Заявленный потерпевшей КОВ гражданский иск на сумму 20 000 рублей в возмещение материального ущерба с учетом понесенных КОВ затрат в связи с похоронами ДАВ, что подтверждается документально и подсудимой Стариченок О.Б. не оспаривается, суд считает на основании положений законодательства удовлетворить полностью как обоснованный. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стариченок О.Б., признает явку с повинной последней, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, принятие мер по вызову потерпевшему «скорой помощи», удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение последней понесенных материальных затрат, отсутствие судимостей, поведение потерпевшего при событиях по уголовному делу. Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой Стариченок О.Б., суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимой Стариченок О.Б. преступление относится к категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи Стариченок О.Б., мнение потерпевшей о мере наказания, а также данные о личности подсудимой, что в совокупности с учетом наличия в действиях Стариченок О.Б. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Стариченок О.Б. наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом положений ст.ст.58 и 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой Стариченок О.Б. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последней дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Стариченок О.Б. и обстоятельств совершенного последней преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Стариченок О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Стариченок О.Б. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Стариченок О.Б. по данному приговору исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей КОВ на сумму 20 000 рублей удовлетворить полностью, взыскав указанную сумму со Стариченок О.Б. в пользу КОВ Хранящиеся в КХВД СО по САО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> вещественные доказательства (трусы и брюки потерпевшего ДАВ, два кухонных ножа, окурки, а также халат Стариченок О.Б.) уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Стариченок О.Б. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Стариченок О.Б. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самой Стариченок О.Б. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Стариченок О.Б. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Сергеев В.П.