ПРИГОВОР № 1-290/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 16 июня 2010 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Ядровской И.В., подсудимого Шевченко В.Е., адвоката Трубецкой Т.Ю., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко В.Е., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевченко В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ... около 14 час. 22 мин. Шевченко В.Е., находясь у <адрес>, с целью конспирации поместил наркотическое вещество массой 0,85 г, что является крупным размером, содержащее в своем составе героин, в тайник, расположенный на поверхности земли возле себя, и получив от выступающего в ОРМ в качестве покупателя «С.» в качестве оплаты деньги в сумме 1000 руб., указал последнему его местонахождение. После чего «С.» из вышеуказанного тайника забрал героин массой 0,85 г. Сам Шевченко В.Е. в это время контролировал действия «С.» и следил за окружающей обстановкой. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В этот же день, около 15 ч. 50 м. у <адрес> Шевченко В.Е. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области. В ходе досмотра у него были изъяты деньги в сумме 1000 руб., использованные при проведении ОРМ. Подсудимый Шевченко В.Е. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ... ему позвонил парень, которого знает под прозвищем «...», и попросил продать героин. Он согласился. За героином обратился к парню по имени Г., после чего ему позвонила женщина по имени Ж., они договорились о встрече. Он приехал и приобрел у нее 1 г героина. После чего в назначенное время встретился с «...». <данные изъяты> «...» подошел, передал ему деньги в сумме 1000 рублей, поднял пачку и ушел. После этого его (Шевченко) сразу же задержали. В содеянном раскаивается. Наркотики употребляет с февраля 2010 года. Один раз совместно употреблял героин с «...». Когда приобретал для «...» героин, то считал, что они совместно будут его употреблять. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля «С.» следует, что ... <данные изъяты> В присутствии понятых он был досмотрен. Ему вручили помеченные 1000 рублей. Он созвонился с Шевченко и в сопровождении сотрудников полиции проехал к месту, которое указал Шевченко В.Е.. Когда подходил, увидел, что Шевченко, заметив его, положил на какую-то металлическую конструкцию, находящуюся на земле рядом с ним, пачку из-под сигарет. Он понял, что героин находится в пачке, т.к. наркотики часто передают таким образом.Подойдя к Шевченко, передал деньги в сумме 1000 руб., после чего забрал пачку из-под сигарет. После чего подал условный сигнал оперативным сотрудникам и прошел к условленному месту встречи, где в присутствии понятых выдал два пакетика с героином (л.д. 70-72). Свидетель Р. пояснил суду, что ... в обеденное время принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина, который назвался «С.». При осмотре наркотических средств, других запрещенных к обороту предметов, веществ у «С.» обнаружено не было. Затем там же, в присутствии него и второго понятого, а также «С.», были помечены деньги в сумме 1000 руб., купюрами достоинством по 500 руб., и по 100 руб. <данные изъяты> «С.». По окончании были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица. Все снималось на видеокамеру. Свидетель М. дал суду аналогичные показания. Свидетель К, пояснил суду, что принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина, назвавшегося «С.». В присутствии его и второго понятого «С.» был досмотрен, и у него изъяли два пакетика с порошком. Как пояснил «С.», порошок является наркотическим средством героин, и приобретен у парня по имени В. за 1000 рублей. Героин был упакован в пакет и опечатан. Сотрудники составили протокол, где все участвующие лица расписались. Осмотр покупателя фиксировался на видеокамеру. Свидетель У.. дал суду аналогичные показания. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П., следует, .... около 15 час. 50 мин. возле <адрес> он принимал участие в качестве понятого при досмотре Шевченко В.Е., у которого были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей- 5 шт. Серии и номера купюр были сверены с сериями и номерами купюр, записанными в протоколе, который был у сотрудника полиции, проводившего досмотр. Серии и номера всех купюр, обнаруженных у Шевченко, совпали с протоколом. Шевченко В.Е. пояснил, что получил деньги от парня по прозвищу «...» за наркотическое средство героин (л.д. 81-83). В судебном заседании были исследованы: протокол осмотра покупателя наркотических средств от ..., согласно которому при осмотре «С.», выступающего в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотических средств либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д. 9), протокол пометки денежных купюр от ... (л.д. 10), протокол личного досмотра от ..., согласно которому у «С.» были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка со светлым веществом в виде крупинок и порошка (л.д. 11), протокол личного досмотра от ..., согласно которому у Шевченко В.Е. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 12), справка об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,85 г, изъятое в ходе личного досмотра «С.», содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством (л.д. 14), заключение эксперта № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,82 г, изъятое ... в ходе личного досмотра «С.», содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством (л.д. 40-41), протокол осмотра наркотического средства и его упаковок, изъятых денежных средств, видеозаписи от ... (л.д. 52-54, 63-67), детализация телефонных соединений, согласно которой «С.» и Шевченко неоднократно созванивались ... (л.д.137-138), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому объектом осмотра является диск CD-R «Digitex» с регистрационным номером 4/R1264S с фонограммой переговоров Шевченко В.Е. с «С.» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.154-156). Исследованные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований закона. Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем, и свидетельствуют о наличии у Шевченко В.Е. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Шевченко В.Е. доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого ст. 30 ч.3- п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд считает, что имеет место именно покушение на сбыт героина, т.к. собственником наркотиков являлся Шевченко В.Е., который в совершенном преступлении играл активную роль: он непосредственно осуществлял продажу и получал деньги, которые впоследствии были у него изъяты. Обстоятельства и квалификация преступления подсудимым и его защитником не оспариваются. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, непродолжительное время находящегося на свободе, состояние его здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование изобличению сбытчиков наркотических средств. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд назначает Шевченко В.Е. наказание ближе к минимальному и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шевченко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...Меру пресечения Шевченко В.Е. оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, его упаковки уничтожить, денежные средства в сумме 1000 рублей оставить в оперативной службе. СD-R диск, диск «Digitex» уничтожить. Взыскать с Шевченко В.Е. процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату Автозамена: Фамилия И.О. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чуянова И.Н.